M. SCH1PS: Zu den Bemerkungen Steinbrincks usw. 167 



Mitteilungen. 



19. M. Schips: Zu den Bemerkungen Steinbrincks iiber 

 meine Antheren-Arbeit. 



(Eingegangen am 28. Februar 1914.) 



In diesen Berichten 1 ) gibt STEINBRINCK einige kritische Be- 

 merkungen zu meiner Antheren-Arbeit 2 ). Bedauerlicherweise ist 

 STEINBRINCK durch sein Augenleiden verhindert, sich noch auf 

 weitere Untersuchungen einzulassen; seine Bemerkungen muRten 

 deshalb experimenteller Grundlagen entbehren und konnten somit 

 zur Frage nichts wesentlich Neues beibringen. Es ist zu erwarten, 

 dafi meine Ausfiihrungen auch noch experimentell nachgepnift 

 werden; eine daran sich anschlieBende Auseinandersetzung wurde 

 bedeutend fruchtbarer sein. 



Da die vorliegenden Bemerkungen STEINBRINCKS nichts Neues 

 bieten, hatte ich eigentlich von einer Erwiderung absehen konnen. 

 wenn ich nicht befurchten miifite, da6 meine Arbeit denjenigen, 

 welche sie nur aus den Bemerkungen STEINBRINCKS kennen, den 

 Eindruck machte, trotz der „scheinbaren Fiille der Beobachtungen" 

 „zu oberflachlich" zu sein. 



Zunachst mochte ich darauf hinweisen, daB STEINBRINCK 

 in seinen Bemerkungen diejenigen meiner Untersuchungen, die ich 

 meiner ganzen Arbeit zugrunde legte, vollstandig iibergeht. Ich 

 stellte mir in erster Linie die Aufgabe (S. 7) „zu ermitteln, wie- 

 viel Kohasion und Hygroskopizitat, jede fur sich bei der Antheren- 

 offnung leisten konnen w . Zur Beantwortung dieser Frage machte 

 ich Messungen an isolierten Zellen, wie solche von STEINBRINCK 3 ) 

 selbst als „entscheidend" angesehen werden. Durch diese Be- 



1) Bd. XXXI, Heft 8, S. 448-457. 



2) Zur Offnungsmechanik der Antberen. Beibefte z. Bot. Centralblatt. 

 XXXI, Abt. 1, Heft 2, 1913. Im folgenden ist diese VeroffentHchung immer 

 nach den Seitenzahlen des Sonderabdruckes zitiert; S. 3 entspricht S. 119 der 

 Beihefte. 



3) Ber. der D. B. G. 1898, Bd. 16, S. 101. 



