(24) 



G. TlSCHLER: 



Vortrag gehalten und war mit den Kameraden froh beisammen 

 gewesen. Und so kam sein Ende der Familie doch, wie es in der 

 Anzeige hieB, ganz „unerwartet". Der alte Soldat hatte einen 

 raschen AbschluB des Lebens gehabt! — 



Das ware in schlichten Worten der Lauf dieses an auBeren 

 Erlebnissen so wenig reichen Lebens. KlENITZ-GERLOFF hat nie 

 groBere Reisen gemacht, und er muBte vieles aus seinem Arbeits- 

 gebiet wider seinen Willen unbearbeitet liegen lassen, was er unter 

 giinstigeren auBeren Verhaltnissen wohl zur Ausfiihrung gebracht 

 hatte. Aber es ist miiBig, zu erbrtern, was er hatte unserer 

 Wissenschaft werden konnen. Wir wollen noch kQrz untersuchen, 

 was er ihr geworden ist nnd welche Erkenntnisforderung sie ihra 

 zu verdanken hat. 



Suchen wir uns in die Zeit zuruckzuversetzen, in der KlKX LTX- 

 GERLOFF ins wissenschaftliche Leben hineintrat. HOFMEISTERs 

 geniale „Vergleickende Untersuchungen^ (1851) hatten eine Art 

 Schlussel fur die Beziehungen der Archegoniaten-Klassen unter- 

 einander und zu den Blutenpflanzen gegeben. Mit DARWINs 

 „Origin of species" (1859) war der Entwieklungsgedanke, der bis 

 dahin ein mehr phantastisohes Leitmotiv fur einzelne besonders 

 weitblickende Forscher gewesen war, als Realitat anerkannt, Und 

 HAECKELs gerade damals (1874) ausgesprochenes „biogenetisches 

 Grundgesetz" wollte ja die jedesmalige Ontogenie eines Organis- 

 mus fiir dessen Phylogenie verwerten. Die seit SCHLEIDEN lebhaft 

 betriebenen entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen hatten so 

 eine noch hohere Bedeutung bekommen. Die Umwelt schien bei 

 der Entwicklung, namentlich in den ersten Stadien des Keimes, 

 weitgehend ausgeschaltet, nur nach „inneren Prinzipien" die An- 

 lage der einzelnen Organs bedingt zu sein. Daher erfaBten die 

 Vertreter der damaligen „Morphologie ii es als ihre Hauptaufgabe, 

 diese „hinter der AuBenwelt" wirkende Entwicklungsrichtung in 

 ihrem Wirken festzulegen. Das Studium der Zellfolgen, so miih- 

 sam es ohne die uns jetzt so gelaufige Mikrotom-Technik war, 

 wurde daher ein Lieblingsobjekt der damaligen Forschung. Denn 

 nur mit seiner Hilfe durfte man hoffen, die ersehnten „Homolo- 

 gien" fiir die einzelnen Pflanzenklassen aufzufinden und die ge- 

 ftirchteten „Analogien" als solche festzustellen. 



Uns Jungeren erscheint die ungeheure Miihe, die darin steckte, 

 oft ziemlich fruchtlos vertan, jedoch auch die Moderichtungen der 

 Wissenschaft wechseln und es bleiben schlieBlich nur die einwand- 

 frei festgestellten Tatsachen. Da durfen wir aber ohne Ubertreibung 

 sagen, daB KlENITZ-GERLOFFs Arbeiten auf embryologischem Ge- 



