(78) 



RlITGER SERXA.NDER: 



bewirkt, dafi sich eine rationelle Darstellung der Flechtenflora 

 desselben bei einer Eeihe von Gattungen zu wahren Monographien 

 gestaltet. Diese Monographien erhalten u. a. dadurcb besonderen 

 Wert, daB die Originalexemplare mit kluger Rucksichtnahme auf 

 die schwedische botanische Tradition einer kritischen Untersuchung 

 nnterworfen worden sind. Es liegt keine Ubertreibung in der 

 kurzen Erklarung des Verfassers (Opus citatum p. II): „Paucissima 

 si excipias, specimina originalia omnium, quae tamquam novae 

 apud nos sunt propositae speeierum formarumque vidimus. Her- 

 barium Acharianum iterum iterumque perlustravimus." Es ist eben 

 hervorgehoben worden, daB TH. FRIES in der Flechtensystematik 

 eine vermittelnde Stellung zwischen der alteren und neueren 

 Lichenologie einnimmt. Dies gilt auch fur den Artenbegriff selbst, 

 und es ist interessant, wie der Verfasser der Lichenographia Scan- 

 dinavica im Verlauf der Arbeit seine Gesichtspunkte in dieser Be- 

 ziehung immer mehr entwickelt und vertieft. Die Aitenbegrenzung 

 bei den Strauch- und Blattflechten, die einen groBen Teil des 

 ersten Bandes einnehmen, und auch bei einer Reihe von Krusten- 

 flechten, durchbricht nur selten den Rahmen, den der Vater in 

 seiner Lichenographia Europaea 1 ) gegeben hat. So werden Rama- 

 hnn fni.oi)c<i /,•/>/ i,/i,itn. canaliculata und f'arinacea unter dem Koliek- 

 tivnamen R. calicaris (L.) Fr. zusammengefaBt; unter TJsvea barbata 

 (L.) Fr. werden U. florida, hirta, plicota, dasypoga und articulata 

 vereinigt. Neben diesen Kollektivarten aber, deren Untervarietaten 

 oft recht knapp gehaltene Diagnosen erhalten, werden, je weiter 

 die Arbeit fortschreitet, besonders im zweiten Teil, eine Reihe 

 von Arten eines neuen Typus beschrieben und diskutiert, deren 

 Aufstellung durch „kleine" aber vollkommen konstante Charaktere 

 bedingt ist, z. B. durch Unterschiede in der Kalireaktion, in der 

 GroBe der Sporen usw. Man vergleiche etwa die Behandlung der 

 Gattung Rhizocarpon im zweiten Teil, mit ihren meisterhaft durch 

 sehr kleine aber entscheidende Ziige unterschiedenen Arten, mit 

 der Behandlung der Caloplaca im ersten Teil, wo der Verfasser vor 

 allem danach strebt, frtiher als Arten aufgestellte systematische 

 Einheiten, zwischen denen nach seiner Meinung mehr oder weniger 

 sichere Ubergange vorliegen, als Varietaten unter groBen Kollektiv- 

 arten zusammenzustellen. Doch ist zu beachten, daB die Aus- 

 einandersetzungen iiber einen Teil dieser Kollektivarten, z. B. 



1) In Ubereinstimmung mit dessen Anschammg wird auch den Soredien 

 und Isidien geringer taxonomischer Wert beigelegt. Dag Zuriickgreifen in 

 diesem Punkte auf Acharius, das in gewissem Sinne DARBISHIRB und 

 BITTER reprasentieren, lieB noch ein Menschen alter lang auf sich warten. 



