fur alle Zeiten grundlegend fiir die Einteilung der Flechten nach 

 einem gewissen biologischen Gesichtspunkt. SCHWENDENER cha- 

 rakterisiert in „Er6rterungen zur Gonidienfrage" p. 23 treffend den 

 Wert desselben : 



„Und eine gute Seite liegt jedenfalls darin, daB es eine ge- 

 nauere, fiir einzelne Gruppen durchgreifende Untersuchung der 

 Gonidienverhaltnisse notwendig macht und dadurch zur Feststellung 

 von bisher unbekannten Tatsachen fiihrt, was unter alien Um- 

 standen als eine Bereicherung der Wissenschaft zu betrachten ist. 

 Das neue System enthalt mit anderen Worten eine fruclitbare 

 Idee, von der alle Freunde der Wissenschaft wiinschen miissen, 

 daB sie eine Zeitlang wuchern moge. Wie manche der zahlreichen 

 Flechtensysteme, die in diesem Jahrhundert in die Welt gesetzt 

 wurden, lassen dergleichen Vorziige nicht erkennen. Da sucht 

 man vergeblicli nach neuen leitenden Tatsachen; man findet immer 

 wieder dieselben Charaktere, gute alte bekannte, nur in anderer 

 Reihenfolge. Es geht wie beim Kartenspiel; die Karten bleiben 

 die namlichen, sie werden aber stetsfort neu gemischt und mit 

 neuem Eifer ausgespielt. Hier und da kommt dann noch irgend 

 eine naturphilosophische Idee hinzu, die natiirlich von vornherein 

 nichts taugt. Solchem Treiben gegenuber verdient jedes neue 

 System, das irgendwie fruchtbar zu werden verspricht, eine be- 

 sondere Beachtung. Darum eben begrtiBe ich die FRIES'sche Licheno- 

 graphie, von der ubrigens erst eine Lieferung erschienen ist, als 

 ein Zeichen des Fortschrittes auf dem Gebiet der Flechtenkunde." 



In FRIES' Untersuchung dariiber, wie Arthroraphis flavnvires- 

 eens und BueViii snibrnsa auf dem Korper von Sphyridium bysboides, 

 nachdem sie das Hyphensystem derselben mit den Gonidien zer- 

 stort haben, parasitieren und einen neuen Flechtenthallus bilden, 

 hegt eine wichtige Anregung in bezug auf die gegenseitige B.olle, 

 die der Pilz und die Alge im Flechtenkonsortium spielen. 



Aber auch an einem zweiten seinerzeit aufsehenerregenden 

 lichenologischen Konflikt war TH. FRIES beteiligt. Wahrend eines 

 Jahrzehnts (1857— C6) war er einer Eeihe von gehiissigen Angriffen 

 von seiten des beriihmten Lichenologen W. XYLAXJjER ausgesetzt. 

 auf die er die Antwort nicht schuldig blieb. Fiir die Gegenwart 

 hat dieser Streit, der eigentlich in NYLANDERs riicksichtslosem 

 und streitlustigen Temperament begriindet war, nur wenig wissen- 

 schaftliches Interesse 1 ). 



1) Vgl. FB. ELFVING in Finsk Tidskrift 1899. 



