1018 



s'etant pourvu desormais de potassium par la methode chimique, dont 



il reconrmt noblement les avantages. Pendant cette anuee 1808 et 

 les suivantes, les travaux incessans du savant xlnglais furent^ pour 

 Gay-Lussac et Tlie'nard, le sujet fecond d'uue vive et continuelle con- 

 currence. II ne fallait pas moius qu'une rivalite aussi active, pour 

 mettre si vite au jour tous les tresors que renfermait sa de'couverte, 

 La lutte s'etablissait, au profit de la science, dans les idees, comme 

 dans les faits. Ainsi, une dissidence d'un moment s'eleva, sur la 

 nature des substances que Davy avait signalees. Les effets qu'on en 

 obtenait pouvaient se representer a pen pres aussi bien, en admettant 

 qu'eiles fussent, comme ille croyait, des metaux simples, quiformaient 

 la potasse et la sonde par leur combinaison avec i'oxygene ; ou en 

 supposant qu'eiles fussent des liydrures de ces bases alcalines, totale- 

 ment depouillees d'eau. Cette derniere interpretation semblait se 

 rattacher mieux que I'autre aux idees anterieurement admises en 

 France. Sous cette influence, Gay-Lussac et Thenardl'embrasserent 

 d'abord ; mais une exploration plus etendue des faits la leur fit en- 

 suite abandonner, pour revenir au sentiment de Davy, qui est aujour- 

 d'hui adopte universellement dans toute Textension qu'il lui avait 

 donnee des rorigine les experiences ulte'rieures I'ayaut pleinement 

 confirme'^ . 



Uile alternative d'interpretation analogue s'ofFrit encore a leur 

 esprit, quand eux, et Davy egalement, se servirent du potassium, pour 

 essay er de de'composer les deux corps que i'on appelait, a cette epoque, 

 I'acide muriatique, et I'acide muriatique oxygene. Mais, quoique la 

 question fnt particuliere, elle avait une importance capitale pour la 

 llie'orie de Lavoisier, jusqu'alors universellement admise. Dans cette 

 tlieorie, I'acide muriatique devait etre le premier degre d' oxidation 

 d'un radical inconnu ; et I'acide muriatique oxygene en etait le 

 deuxieme. En combinant ce second corps, a i'etat de gaz sec, avec 

 I'bydrogene gazeux, on reformait le premier, qui, alors, devait contenir 

 de I'eau. Or, aucun precede, aucun agent cliimique, ne reussissait 

 k J faire constater la presence des deux ele'mens de cette eau, qu'on 

 y supposait ; et Ton n'en pouvait jamais degager qu'un seul, I'liydro- 

 gcne. D' une autre part, on ne parveuait pas a extraire, du gaz mu- 

 riatique oxyge'ne sec, la moindre trace d' oxygene. Apres une active 

 concurrence de recherclies expe'rimentales, varie'es des deux cote's, 

 avec une e'gale perse'verance, Gay-Lussac et Tlienard apper9urent que 

 I'cn pouvait eluder la diiiiculte, en intervertissant les relations tbeo- 

 riques des deux corps ; c'est a dire, en considerant celui qu'on appelait 

 oxygene comme une substance simple, qui, par sa com.binaison avec 

 I'liydrogene, formait I'autre acidef. Cette nouvelle vue faisait breclie 

 a la tlieorie de Lavoisier, oii Ton suppose que I'oxygene est le seul 

 principe acidifiant. lis se bornerent, trop prudemment peut-etre, a 

 la presenter comme egalement compatible avec les faits ; et, retenus 

 par la consideration des grands cliangemens qu'elle necessitait, dans 

 r ensemble deleurs rapports, jusqu'alors admis, ils continuerent d'em- 



* Voyez la discussion de ce point de tlieorie, Recherclies Physico-Chimiques, 

 tome ii. page 218 et suiv. 



f Memoires de la Societo d'Arcueil, tome ii. page 358. Lu a I'lnstitut le 27 

 Fevrier 1809. ~ 



