ÉTUDE DU LIBER DES ANGIOSPERMES. ^97 



L'expérimentation a-t-elle résolu cette question d'une ma- 

 nière irréfutable? Je ne le crois pas, car les observations sur 

 les bourrelets consécutifs aux dé(;ortications portent plutôt 

 sur des apparences extérieures que sur les changements plus 

 intimes survenus à la suite de cette opération. Celles de 

 M. Trécul, qui sont de beaucoup les plus complètes et les 

 plus précises, ne nous renseignent pas sur le développement 

 relatif des divers tissus au-dessus et au-dessous de la plaie. 

 En outre, l'éminent observateur n'a pas porté son attention 

 sur les contenus des éléments. 



Les expériences de Hanstein sur la formation des racines 

 adventives dans le cas de plantes pourvues de faisceaux bicol- 

 latéraux ou médullaires sont seules démonstratives; encore 

 ne nous prouvent-elles pas le rôle spécialement conducteur 

 des tubes criblés aux dépens des autres éléments du liber. 



Nous avons eu l'occasion de répéter la plupart des expé- 

 riences exécutées par nos devanciers, et nous avons pu recueil- 

 lir un certain nombre d'observations qui leur avaient échappé. 

 Ces faits, ajoutés à d'autres, d'ordre plus intime, nous pa- 

 raissent constituer une preuve suffisante de la conductibilité 

 spéciale du liber et en particulier des tubes criblés. 



Décor tications annulaires (i). — Une décortication annu- 

 laire pratiquée sur une branche d'arbre au printemps déter- 

 mine des manifestations de deux sortes : les unes générales, 

 les autres locales. Au nombre des manifestations générales, 

 on peut citer une végétation plus rapide et plus énergique de 

 la branche dans l'année de l'opération, pourvu que l'incision 

 soit faite après l'épanouissement des feuilles; les fleurs sont 

 plus nombreuses et les fruits plus gros que sur les autres 

 branches. C'est ainsi qu'une décortication annulaire opérée 

 sur une branche de Vigne a eu pour effet de provoquer un 

 accroissement exagéré des raisins portés par cette branche; 

 tous les fruits d'un Châtaignier avaient avorté, à l'exception 

 d'un seul appartenant à une branche opérée. 



(1) H. Lecomte, Journal de botanique, 1887, 17 et 18. 



