DÉVELOPPEMENT DU FRUIT DES MUSCINÉES. 



107 



DE L'ARCHÉGONE 



Et d'abord, que faut-il entendre sous le nom d'archégone? 



Si nous consultons les ouvrages classiques, nous n'y trou- 

 vons même pas les éléments d'une réponse précise. La plupart 

 des auteurs laissent complètement dans l'ombre la notion de 

 l'archégone; à peine quelques-uns essayent-ils d'en fonder une 

 définition sur de petits détails de structure, tels que la forme 

 extérieure de l'organe adulte. M. de Janczewski lui-même n'est 

 guère plus explicite dans les conclusions qui terminent son 

 mémoire (1). Cette réserve, de la part d'un observateur à qui 

 l'on doit la connaissance de tant de faits relatifs à l'archégone, 

 est assez significative ; nul doute que, si la conception en eut 

 été bien claire, elle ne se fût dégagée d'elle-même. « Si nous 

 résumons, dit-il, les résultats auxquels l'histoire du dévelop- 

 pement de l'archégone nous a conduits, nous pouvons admettre 

 que les deux divisions des Cryptogames supérieures possèdent 

 comme organe femelle un archégone. Celui-ci est toujours le 

 même organe dans ses relations morphologiques et physiolo- 

 giques, et ainsi la parenté naturelle de ces deux classes est 

 très clairement démontrée. Mais, si nous entrons dans les 

 détails de l'organisation, nous acquérons la conviction que 

 chacune de ces divisions possède son propre type d'archégone, 

 dont aucun représentant ne s'écarte jamais. » 



Ces expressions, dont le vague n'échappe à personne, résu- 

 ment parfaitement l'état actuel de la question, et seront le 

 point de départ de nos recherches présentes. Nous essayerons 

 de mettre en relief les caractères généraux et particuliers des 

 organes connus sous le nom d'archégone, ce sera le moyen le 

 plus sûr de nous fixer sur le sens qu'il convient d'attacher à ce 

 mot. 



Pour atteindre à la précision de langage qu'exigent les 



(t) Vergleichende Untersuch. iiber die Entwick. des Archegoniums (Bot. 

 Zeit., 1872, n" 21, p. 442). 



