DÉVELOPPEMENT DU FRUIT DES MUSCINÉES. i09 



l'œuf fécondé : les enveloppes portent la dénomination nouvelle 

 d'épigone. C'est ce qu'on lit aux caractères généraux de la 

 famille : c( Fructùs primordium {Archegomuni) epigonio styli- 

 gero indutum. Epigonium plerumque persistons, antematuri- 

 tatem sporangii basi solubile, rarius vertice rumpens, calyp- 

 tram apicalem sistens (1). » 



La notion de Tarchégone, obscure dès le début, devint bien- 

 tôt l'objet d'une nouvelle confusion, car l'idée physiologique 

 sur laquelle ce terme était établi avait le tort d'être préma- 

 turée. A cette époque, on connaissait avec certitude l'origine 

 sexuée du fruit des Mousses, et l'on pouvait conjecturer avec 

 une apparence de raison que l'analogie s'étendrait un jour aux 

 plantes vasculaires. Dès lors, il semblait naturel de donner un 

 nom commun à toutes ces jeunes fructifications cryptoga- 

 miques. Malheureusement, les observations ultérieures n'ont 

 pas justifié ces présomptions, et lorsqu'on 1848 le comte 

 Leszczyc-Suminski eut découvert les organes reproducteurs 

 sur le prothalle de Fougères (2), les botanistes hésitèrent sur 

 la désignation qu'il convenait de leur donner. Hofmeister 

 appliqua le terme d'archégone à l'appareil femelle lorsqu'il 

 reconnut son existence chez les Prêles en 1851 (3). La même 

 expression fut adoptée par Ad. de Jussieu dans son Cours élé- 

 mentaire, mais à quelques pages de distance on la retrouve 

 employée pour désigner les rudiments des sporanges asexués, 

 qui naissent sur les frondes adultes. L'inconvénient de se 

 servir du même mot pour des organes absolument différents 

 dans les mêmes plantes devait provoquer de justes observa- 

 tions. Pour fixer les hésitations, Bischofî essaya vainement de 

 ramener l'archégone à son sens étymologique, en désignant 

 ainsi l'appareil sporigène issu de la plante adulte, et réservant 

 le nom d'ovule (Keimknospe) pour l'organe femelle des pro- 

 thalles (4). Mais cette décision, malgré la grande autorité de 



(1) Loc. cit., p. 959. 



(2) Ann. se. nat., 3'^ série, t. XI, p. 119. 



(3) Vergleichende Untersuchungcn der hôherer Kiyptogamen. Leipzig-. 



(4) Ann. se. nat. Bot., 3* série, XIX, p. 236. 



