DÉVELOPPEMENT DU FRUIT DES MUSCINÉES. 151 



se dégage simplement de son enveloppe en la trouant à son 

 sommet, et en laissant tous les débris à leur place. Dans les 

 Mousses, une partie seulement du sac primitif entoure jusqu'à 

 la fm le pied du sporogone, c'est la vagimile ; l'autre est em- 

 portée par le sporogone dans son mouvement d'ascension, et 

 elle en couronne momentanément le sommet: c'est ce frag- 

 ment plus ou moins complet, nous le savons déjà, qui mérite 

 proprement le nom de coiffe. 



Convient-il de donner aussi un nom nouveau à l'organe 

 simplement troué comme un manchon, mais non divisé en 

 portions distinctes, qui reste entier au pied de la soie dans 

 la déchirure apicilaire ? En aucune façon ; car, pour être per- 

 foré, sa forme et son apparence générales n'en sont pas nota- 

 blement modifiées : c'est toujours le sac de l'épigone. Quoi 

 qu'il en soit du nom qu'on lui donne, celui de coiffe ne peut 

 lui convenir, et sur ce point il est nécessaire de rectifier la ter- 

 minologie de tous les auteurs qui ont écrit sur les Hépatiques. 



Doit-on distinguer aussi dans l'épigone de ces plantes une 

 région correspondant à la vaginule des Mousses? Il est incon- 

 testable qu'au point de vue physiologique, il existe dans les 

 deux classes une portion inférieure de l'épigone marquée par 

 une certaine soudure avec le fruit et servant au passage des 

 substances nutritives. Si donc on admettait avec Schimper la 

 définition suivante : « Vaginula pars est illa cui capsula, me- 

 diante pedicello, infigitur, et médium tenet inter caulem et 

 fructum » (1), on serait bien forcé de reconnaître son existence 

 dans toute la série des Muscinées. Car il faudrait détourner 

 complètement le sens de la définition pour ne pas l'appliquer 

 à la cavité si spéciale et souvent profonde qui sert à loger le 

 pied de la soie dans les Jungermannes et les Antïwceros . Mais 

 la difficulté, pour ces plantes, consisterait à fixer les limites 

 de la vaginule, qui se confond insensiblement avec le reste de 

 l'épigone. On s'explique ainsi pourquoi les auteurs dans leurs 

 descriptions n'en font aucune mention, et répètent unanime- 



(1) Syn. Musc, europ., p. xx. 



