DÉVELOPPEME.NT DU FRUIT DES MUSCINÉES. 195 



ceux qu'il a proposés sont loin d'être choisis parmi les plus 

 importants. J. -B.Jack a montré (1) le peu de fond qu'il faut 

 faire de la division plus ou moins profonde des valves du spo- 

 nmge, de la persistance des élatères, pour établir les grandes 

 divisions de la famille. 



Nées d'Esenbeck s'attache surtout à l'appareil végétatif, qui 

 possède effectivement une importance considérable dans cette 

 famille, la première dans le règne végétal où la différenciation 

 des tiges feuillées se dégage par une suite d'ébauches succes- 

 sives de la série des formes thalloïdes. Ce qui ajoute de la va- 

 leur à cette division, c'est qu'elle correspond d'une manière 

 assez frappante à celle tirée de l'insertion terminale ou latérale 

 des archégones. 



Leitgeb a même proposé de substituer les termes d'Acro- 

 gynes etAnacrogynes à ceux de Foliacées et de Frondescentes. 

 Nous croyons cependant qu'au point de vue pratique, et même 

 à celui de l'exactitude, il y a tout avantage à garder l'ancienne 

 terminologie. 



Cette concession faite au système de Nées d'Esenbeck, nous 

 ne saurions voir une division naturelle dans celle qu'il essaye 

 d'établir sur l'insertion des feuilles, du moins avec l'impor- 

 tance qu'il lui attribue. Outre que cette distinction manque 

 parfois de netteté, il suffit, pour toucher du doigt son défaut, 

 de remarquer qu'elle scinde arbitrairement un des groupes 

 les mieux définis, les Saccogynées de Dumortier, dont le genre 

 Calypogeia se trouve éloigné des autres uniquement pour ses 

 feuilles incomban tes. Ce caractère, tout avantageux qu'il puisse 

 être dans la pratique, doit donc céder la p.-ace à un autre plus 

 important, que nous croyons pouvoir tirer de l'accrescence du 

 réceptacle. En effet ce développement se fait suivant plusieurs 

 modes très distincts, tantôt autour, tantôt au-dessous du sac 

 de l'archégonc, et a l'avantage de laisser des marques signifi- 

 catives, même après qu'il est entièrement terminé. 



En combinant ces caractères développés plus haut avec 

 ceux tirés de la différenciation de l'appareil végétatif, on ob- 



(1) Bot. Zcit., )S77, [.. 40. 



