2M 



B. liAMOUIVETTE. 



CONCLUSIONS. 



Les résultats que j'ai exposés dans cette partie de mon 

 travail montrent l'exactitude des conclusions de M. Hérail 

 [loc. cit.^ p. 72) et elles étendent ces conclusions à la famille 

 des Cucurbitacées, qui avait trouvé une place à part dans les 

 recherches de cet auteur. 



La dénomination de bicollatéralité, très commode pour 

 exprimer les relations des éléments conducteurs dans les 

 faisceaux à double liber, doit donc être entièrement rejetée 

 si l'on ne veut tenir compte que de l'origine de ces éléments. 



C'est là une première conclusion, dont l'importance est 

 grande, puisqu'elle a pour objet de faire rentrer la formation 

 du liber interne de cette famille dans cet ordre de faits 

 généraux qui montrent que cette formation anormale est le 

 résultat d'une évolution postérieure de quelques cellules du 

 parenchyme conjonctif central, et non des éléments du pro- 

 cambium primitif formateur des faisceaux à bois et à hber 

 externe. 



La dénomination de liber méduUcure, proposée par M. Hé- 

 rail, mérite d'être prise en considération, puisqu'elle indique 

 à la fois la position et l'origine première de cette formation. 



Mais les résultats de cette étude ont un autre intérêt. 



Si en effet l'on compare entre elles les diverses plantes 

 qui sont pourvues de liber interne, on voit que ce tissu, en 

 outre qu'il se forme plus ou moins tôt par rapport aux 

 autres éléments conducteurs, présente avec ces derniers des 

 relations variables dont les deux termes extrêmes sont une 

 dépendance entière, ou une indépendance absolue. Tandis 

 que dans les Cucurbitacées il s'oppose au bois et au liber 

 externe, formant avec eux un seul groupe vasculaire, dans 

 les autres familles, il est plus ou moins rapproché des fais- 

 ceaux libéro-ligneux, ou placé entre ces faisceaux sans au- 

 cune régularité. 



Ce sont là, à mon avis, des caractères intéressants en ce 



