292 



H. DOUCIOiT. 



nélier ; parmi les Taxinées : l'If, le Torreyer, le Céplialotaxe, 

 le Ginkgo, etc. 



ABIÉTINÉES. 



En 1851, Hofmeister a décrit et figuré le développement 

 de l'embryon de plusieurs Pins [Pinus Strobus^ P. marïtïma^ 

 P. syhestris) et c'est à lui que l'on doit faire remonter la dé- 

 couverte de la cellule terminale génératrice tétraédrique que 

 ces plantes possèdent ; M. Pfitzer^ en 1871, y ajoute l'exem- 

 ple du Pinus P'msapo, mais il s'égare, ainsi que M. Strasbur- 

 ger, à propos des Pinus Pinaster^ P. Laricio et P. syl- 

 vestris. 



Pour M. Strasburger, l'embryon des Pins possède au dé- 

 but de son développement une cellule initiale tétraédrique, 

 mais cette cellule cesse bientôt d'être visible et le dévelop- 

 pement se fait sans règle apparente par un groupe de cel- 

 lules terminales ; quant au sommet de la tige même de la 

 plante, M. Pfîtzer, qui a observé le P. Pumilio, ne voit nulle 

 part de cellule terminale génératrice; M. Scrowiszewski ne 

 voit de cellule initiale pour le Pinus Strobus que dans l'em- 

 bryon; tandis que M. Dingler établit définitivement la pré- 

 sence d'une cellule terminale tétraédrique unique chez les 

 Pinus syhestris, P. Laricio^ P. inops. M. Korsclielt ajoute à 

 ces exemples ceux du P. orientaiis ei du P. canadensis et, 

 malgré les contradictions de MM. P. Groom, Schwendener 

 etKarten,la question me paraît définitivement résolue en fa- 

 veur de M. Dingler. 



M. Karsten a publié son mémoire dans le courant de 1886 

 et semble n'avoir eu aucune connaissance de la communica- 

 tion faite par M. Dingler à la Société botanique de Berlin, au 

 mois de février de la même année; il voit, au sommet de la 

 tige du Pinus Pinea, quatre cellules terminales et commet 

 la môme erreur que M. Dingler avait déjà corrigée chez 

 M. Schwendener. Il ne figure d'ailleurs aucune coupe longi- 

 tudinale de tige de Pin, mais seulement des bourrelets fo- 

 liaires où la disposition des cellules montre clairement que 



