226 V. FAYO». 



Premièrement, l'on ne doit pas négliger en systématique les 

 indications que fournit la couleur du carpophore. En effet, s'il 

 existe dans un genre, ou un groupe de formes, des espèces à 

 couleurs pures, on peut être presque certain que toutes les 

 espèces intermédiaires auront des couleurs composées des 

 couleurs pures observées. Ainsi chez les Laccaria B. {Clitocyhe 

 versiformes Fr.), le L. amethystina est souvent du plus beau 

 violet d'aniline, tandis que le L.^/mMH«Boud. est, par contre, 

 d'un roux-acajou vif (1). Eu égard à leur structure, ces deux 

 espèces sont diamétralement opposées dans -ce genre. Or il 

 est très remarquable que toutes les espèces de Laccaria 

 connues aient des couleurs dans lesquelles c'est tantôt le 

 violet qui prédomine quand elles se rapprochent davantage du 

 L. amethifstma, tantôt le brun-acajou plus ou moins dilué 

 quand elles ont plus d'affinité de structure avec le L. proxima. 

 Cet exemple, auquel je pourrais adjoindre celui très instructif 

 des Chanterelles, des Hygrocyhe et des Myceme purœ (voy. 

 ces genres dans la seconde partie de ce mémoire), suffit 

 pour démontrer qu'il est bon de considérer la coloration du 

 carpophore aussi au point de vue de la systématique et de 

 contrôler les indications qu'elle fournit par un examen histo- 

 logique approfondi. 



§ 42. Les substances colorantes des formes d'un même 

 groupe ont fréquemment des propriétés physiques et quel- 

 quefois chimiques semblables. Thôrner a isolé la substance 

 colovdnle àu Paxillus atrotomentosus (2) sous forme de petites 

 paillettes brun foncé k reflets métalliques. Leur constitution 

 correspond à la formule C'^H^O*. Elles sont solubles dans 

 l'alcool et l'acide acétique. Suivant Thôrner, cette substance 

 serait un dioxychinone qui se formerait dans le Champignon 

 intact d'un hydrochinone. 



Or les Paxillus involutus, paradoxus Cooke, etc., semblent 

 contenir une substance très semblable, au moins si l'on en 



(1) Boudier, dans Soc. bot. de France, t. XXVIII, p!. II; encore une très 

 « bonne espèce » qui n'existe pas dans le « Sylloge Fungorum ». 

 {i) Beri., Ber.,^], 533. 



