HISTOIRE NATURELLE DES AGARICINÉS. 277 



Il ressort de ce chapitre que nos connaissances sur les 

 conidies non basidiospores des Agarics sont encore tellement 

 rudimentaires qu'on peut à peine, des faits connus jusqu'ici, 

 distinguer un schéma sjénéral. 



Je me contenterai donc d'avoir mis ce fait en évidence, et 

 je renverrai le lecteur aux beaux travaux de Brefeld (1) sur 

 les Protobasidiomycètes, en l'avertissant toutefois queje suis 

 loin de partager toutes ses vues sur les Hyménomycèles et sur 

 les Agarics en particulier. 



CHAPITRE IV 



DÉVELOPPEMENT ET ENVELOPPES DU THALLE DES 

 AGARICINÉS 



§ 80. Ce que l'on savait jusqu'ici sur le développement des 

 Agarics ne permettait pas, ainsi que de Bary l'a remarqué, 

 d'établir un schéma qui ait une valeur générale. 



C'est aux travaux de Hoffmann, de de Bary et Woronine, de 

 R. Hartig et de Brefeld que l'on doit à peu près tout ce que 

 l'on sait de positif sur ce thème. 



A part quelques espèces que nous ne nommerons pas, en 

 partie à cause de l'inexactitude des travaux qui s'y rappor- 

 tent (2), on connaît plus ou moins complètement le dévelop- 

 pement des espèces suivantes : 



Panus stypticus, Cantharellus infundibuliformis , Collybia 

 drijophila, tiiberosa, velutipes, cirrhata, cyathiformis, Nyctalis 

 parasitica , Mycena vulgaris , metata , Lepiota cœpestipes , 

 Psalliota campestris, Armillaria mellea, Cortinarms varii- 

 color, Coprinus micaceus, lagopus, ephenieroides , stercorarius, 

 Ammiita rubescens et muscaria. 



De mon côté, j'ai étudié de très jeunes stades de dévelop- 

 pement des formes suivantes : 



(1) 0. Brefelil, Basidiomyceten, II. Protabasidiomyceten, Leipzig, 1888. 



(2) Comme il se peut que quelques données sérieuses m'aient échappé, je ne 

 veux pas prétendre par là les dénigrer. 



