HISTOIRE NATURELLE DES AGARIGINÉS. 297 



Une t'ois rompue, la cuticule primordiale ne se réintègre 

 pas au-dessus des lamelles; 



4" Les dilTérents types de développement qne l'on constate 

 dans la latitude du schéma général, se coordonnent d'eux- 

 mêmes en une série évolutive, qui trouve son expression dans 

 le développement du bulbe et de la couche piléogène : les 

 formes intérieures sont les plus simplement bâties ; elles n'ont 

 pas de bulbe ditTérencié et sont gymnocarpes; petit à petit, 

 à mesure que l'organisation du thalle se perfectionne, on voit 

 le bulbe acquérir toujours plus d'importance et le développe- 

 ment devenir graduellement subangiocarpe, angiocarpe et, 

 enfin, endocarpe par hypertrophie normale du bulbe; 



5° Le même type de développement se retrouve chez des 

 formes qui, selon toute probaliilité, n'ont aucune parenté 

 quelconque, telles, par exemple, que les Pholiota (de Fries) 

 et les Psalliota, les Volvaria, \es Phler/macium et \qs Amanita. 



D'autre part, même dans un même genre, on peut rencon- 

 trer deux types de développement ditférents (Amanita nius- 

 caria et A . phalloides) . 



Le développement des formes n'a donc de valeur réelle, au 

 point de vue de la systématique, que pour des formes très voi- 

 sines par leur structure. 



Telle est la cause de l'erreur profonde dans laquelle est 

 tombé Rrefeld en admettant une parenté des Amanita avec 

 les Gastéromycètes. 11 pourrait être plus difficile de se rendre 

 compte pourquoi cet auteur fait dériver par réduction tous les 

 autres Agaricinés des Amanita (1). 



(1) 11 est étonnant de voir Brefeld soutenir des opinions au<isi singulières 

 encore dans son dernier et bel ouvrage sur lesProtohasidiomycèlesdi.lVet V), 



