â86 \. FAYOU. 



nemoreus, c'est-à-dire les caractères extérieurs des Camaro- 

 phylliis de Fries ou des Gomphidius s'ils étaient nus. 



GompïiitHus. — Subangiocarpe, à voile général visqueut. 

 Voile supérieur aranéeux peu développé. Stipe central. Trame 

 bilatérale, typique. Subhyraénium nul. Cystides cylindriques, 

 grands, et revêtus d'une croûte qui les enveloppe en laissant 

 libres leurs extrémités (pl. VI, fig. 5, b). Spore elliptique fusi- 

 forme, noire (vue en masse), grande, à large dépression hilaire 



(pl. VI, fig. 5, y). 



Ici : Gomphidius g lutïnosus Schaeff., viscïdus L. (1), rûseus 

 Fr. et probablement G. maculatus Scop. 



Le genre Lyophyllum Karsten m'est inconnu (2). 



Les rapports des Paxillés avec les Agaricinés sont encôre 

 tout à fait obscurs ; par contre ils ont des affinités très êvideritëis 

 avec les Bolets. Déjà Schweinitz a comparé le Gomphidius 

 rhodoxanthus des États-Unis au Boletus siibtomentosus , et 

 dernièrement Patouillard a tranché la question en plaçant les 

 Boletus parmi les Agaricinés. A mon avis, c'est aller IrOp loin. 



De même que les Agaricinés n'ont probablement pas une 

 souche unique, de même aussi le Boletus, quoique dérivant en 

 partie sûrement des Paxillés, doit rester parmi les Polyporés, 

 car il n'est pas pratique de multiplier les familles en les res- 

 treignant à des groupes d'immédiate origine commune. 



Patouillard base son rapprochement sur je né sais quoi, 

 car il n'a diagnosé aucune de ses tribus ; il paraît au reste 

 n'avoir pas approfondi la question, car il met tous les Bolets 

 dans le même sac, en les rapprochant tous des Paxillés, sans 

 faire de distinction. En vérité, la parenté des Bolets et des 

 Paxillés ne s'étend qu'à quelques types de Bolets ; mais pour 

 ceux-ci la chose est aussi certaine que peut l'être une déduction 

 de ce genre. 



(1) Je ne sais comment il se fait que la figure soignée de la trame de cette 

 espèce, représentée par de Seynes dans sa Flore mycologique, ne rend pas le 

 bilatéralisme de la trame, et s'éloigne au reste passablement de mes dessins, 

 par les basidies très émergentes. Y aurait-il deux espèces très voisines? 



C^) Hymen, fennici (Acta Soc. profawna et Flora fennica, t. II, n" 6, p. 1). 



