HISTOIRE NATURELLE DES AGARTCINÉS. 391 



qu'on peut comparer au piléus des Coprini veliformes, lors- 

 qu'il est étalé. 



La plupart des auteurs ont rapproché en effet ces espèces 

 des Coprimis, mais les belles figures de Durieu et Léveillé 

 {Exploration scientifique de r Algérie, pl. 2i) montrent claire- 

 ment, à mon avis, qu'il ne s'agit pas d'un Agariciné. En effet, 

 la consistance de tout le Champignon, la trame, dont la 

 structure ne se retrouve chez aucun Agariciné, et surtout les 

 spores qiii sont produites terminalement au bout des stérig- 

 mates (1) — ce caractère, comme nous l'avons vu, n'est celui 

 d'aucun Hyménomycète — rapprochent bien plutôt les Mon- 

 tagnites des Gastéromycètes. 



La liquéfaction de l'hyménium, dans laquelle on a voulu 

 voir une similitude avec les Coprinus, ne se remarque pas seu- 

 lement chez ce dernier genre. Tout mycologue sait que ce 

 sont surtout les Phalloïdés et les Gastéromycètes qui sont 

 remarquables sous ce rapport. 



Il est donc probable que le Montagnites aura le même 

 sort que le Gyrophrogmium Delilei Mont. (2), un Champi- 

 gnon qu'on avait rangé autrefois dans les Montagnites et qni 

 s'est trouvé être un Gastéromycète (3). 



Rhacopbyiins B. (4). — « Pileus tenuissimus, tenerrimus, 

 lamellse in fragmenti oblongo-obtusa flexuosa divisse, 



(( Lamellarum fabrica ad Pterophyllum accedit, sed hic 

 crassus panuoides dum praesens tenuis hiatuloides. » 



Rh. lilacinus. — a Pileus cilindrical or digitaliform, lilac 

 striate, or even split more or less at the margin; stem dilate 

 at the base attenuate upwards ; gills replaced by numberless 

 oblong, irregular woved obtuse lobes of the same colour as 

 the pileus. — It is possible lhat there are many two species ; 

 but the number of spécimen gathred at présent is very small. 



(1) Ibid., pl. XXI, fig. 19. ' ; : 



(2) Ed. Fischer, Lycogalopxis Solmsii (Ber. deut. bot. Gesellxchaft., Bd IV, 

 Hefft. 6, p. 196). 



(3) Montagne, Svr la tribu des Podaxinés {Ann. $c. nat., sér. II, 184^, 

 p. 221). 



(4) Berkeley, Fungi of Ceylan (Jou) nal of Linn. Soc, X, p. 059), 



