56 



Hell. Staiiffacher, 



solcher voraiisselien lässt. Immerliin glaube icli, dass jene erstere 

 Ansicht zu Grunde liegt, was mit dem durch meine Untersuchung 

 erhaltenen Eesultat principiell übereinstimmen würde. Auch in ver- 

 schiedenen Details erkennt man imschwer Ubereinstimmung in den 

 beiden Arbeiten. 



Diskutiren wir zuerst die »große Zelle«. Ziegler spricht nur 

 von einem derartigen Gebilde mit einem Kern, und im Einverständ- 

 nis hiermit findet sich v. Erlanger, der jene Zelle Eiesenzelle 

 nennt. 



Ganz abgesehen davon, dass der in Fig. 9 abgebildete Schnitt 

 diese Angaben endgültig widerlegt, sprechen gewichtige theoretische 

 Gründe, die wir, in Ermangelung jenes Präparates, schon aus der 

 Fig. 1 hätten abstrahiren können, durchaus gegen die Behauptung 

 der beiden Forscher. Es wäre in diesem Fall, um möglicherweise 

 Ubereinstimmung zu schaffen, die Frage zu prüfen, ob nicht viel- 

 leicht eine der Zellen / oder // in Fig. 1 ihres selbständigen zel- 

 ligen Charakters entkleidet und als bloßer Anhangstheil der anderen 

 aufgefasst werden könnte. Bei einem derartigen Versuch kann zum 

 Vornherein nur Zelle / in Betracht fallen, deren Kern dann irgend 

 einer Auf hängezelle zugeschrieben werden müsste. Diese Möglich- 

 keit ist aber völlig ausgeschlossen, und zwar aus folgenden Gründen: 



1] Die in Fig. 1 auffallende Symmetrie des »Hauptstückes« 

 würde dadurch zerstört. 



2) Die Nothwendigkeit des trichterförmigen Ansatzes la wäre 

 kaum einzusehen. 



3) Die charakteristische Form des Kernes / in Fig. 1 könnte 

 nicht erklärt werden. 



4) Der mit / bezeichnete Raum ist vollständig entzwei geschnit- 

 ten, und der in Frage stehende Kern / liegt im Inneren and nicht 

 auf der Wandung desselben. Er liegt in unserer Fig. 1 genau auf 

 der Höhe des Kernes //: Beide verschwinden bei höherer Einstel- 

 lung zugleich, bei tieferer tauchen beide zugleich in derselben 

 Schärte auf. Würde der Kern / einer Aufhängezelle oder einer 

 anderen neben der Urniere liegenden Zelle angehören, so könnte 

 nur ein zum Verlauf des Organs schief stehender Schnitt die beiden 

 Kerne // und / in demselben Maße zugleich treffen und die Fort- 

 setzung der Urniere nach oben und unten müsste dadurch ohne 

 Zweifel einen Unterbruch erleiden, was leider bei Ziegler's Schnitt- 

 präparaten gerade der Fall war. 



5) Die Abbildungen Ziegler's werden, wie wir gleich sehen, 



