74 



Wilhelm Zwick, 



man bei der Beurtheilung sein müsse. Einen morphologisclien Werth 

 können dieselben aber sicberlicb nicht beanspruchen. Daraus geht 

 auch hervor, dass wir die Vorgänge, die sich beim Kegenerations- 

 process abspielen, nicht ohne Weiteres der normalen Entwicklung 

 an die Seite stellen dürfen, wie dies von Goette (2!) geschehen. 



Zwar hat Kehrer (26) bei Cryptobranchus japonicus, Ranodon 

 Sibiriens und Isodactylium Schrenckii sowohl am radialen Carpal- als 

 am tibialen Tarsalrand kleine überzählige Knorpel gefunden, und ist 

 auf Grund dieser Funde zu dem Ergebnis gekommen: »So hätten 

 wir also bei der Beurtheilung des Hand- und Fußskeletts der Wirbel- 

 thiere künftighin nicht mehr von einer pentadactylen, sondern von 

 einer heptadactylen Urform auszugehen, und von diesem Gesichts- 

 punkt aus betrachtet werden auch fürderhin die überzähligen Finger 

 und Zehen, sofern sie am äußeren oder inneren Fuß- oder Handrand 

 auftreten, nicht mehr ohne Weiteres als solche, sondern als atavisti- 

 sche Bildungen angesehen werden dürfen.« 



Eine solche Folgerung muss aber als übereilt erscheinen, zumal 

 diese Funde sehr vereinzelt sind. Hyrtl (23) fand bei Crypto- 

 branchus auch ein derartiges Knorpelstück, betrachtete es aber als 

 »Sesambein der Peroneussehne«. Wiedersheim, der ebenfalls ein 

 überzähliges Knorpelstück bei Ranodon Sibiriens nachwies, fügte bei, 

 dass dasselbe in Bindegewebe eingebettet und von diesem schwer 

 abzulösen gewesen sei; eine Deutung dieses Stückes im Sinne Hyrtl's 

 (23) dürfte demnach auch nicht zu fern liegen. 



Jedenfalls geht Kehrer (26) zu weit, wenn er Hauthöcker, die 

 sich nach seinen Angaben bei einzelnen ostsibirischen Formen im 

 Bereich des Fußabschnittes finden, als Reste eines Prähallux ansieht. 

 Solche Hautwarzen finden sich auch beim Axolotl und den Tritonen, 

 namentlich bei Triton helveticus, stehen jedoch in durchaus keinem 

 Zusammenhang mit dem Skelett, und der Beweis, dass dies jemals 

 der Fall war, dürfte wohl schwer zu erbringen sein. 



Es geht somit aus obigen Ausführungen hervor, dass nicht eine 

 einzige wohlbegründete Thatsache für die Annahme einer die Vier- 

 bezw. Fünfzahl ursprünglich überschreitende Anzahl von Fingern 

 bezw. Zehen spricht. 



Viel wahrscheinlicher, weil besonders durch die Ontogenese 

 gestützt, erscheint mir die Annahme, dass die Vorgänger 

 unserer Urodelen weniger als vier Finger besaßen. Die 

 Entwicklungsgeschichte lehrt, dass sich zuerst nur die beiden ersten 

 Finger anlegen, und dann in größeren zeitlichen Abständen auch 



