96 



Wilhelm Zwick, 



erwähnten Thieren besteht, so beruht dies naturgemäß auf Besonder- 

 heiten im Gebrauch oder auf Benutzung der Extremitäten zu be- 

 stimmten Nebenfunktionen. So musste z. B. der Fuß der Anuren, 

 da diese nicht ausschließliche Landbewohner sind, sondern mehr 

 oder weniger lange Zeit im Wasser verbringen, die Funktion des 

 verloren gegangenen Schwanzes übernehmen und als Schwimmorgan 

 dienen. Dem entsprechend ist derselbe stark verbreitert und abge- 

 plattet und vermag gleichsam als Kuderschaufel am Ende eines 

 langen Euderstiels das Wasser kräftig zu schlagen und den Körper 

 energisch vorwärts zu treiben. 



Die Yordergliedmaßen spielen bei der Bewegung im Wasser 

 wie auf dem Lande eine mehr oder weniger unthätige Eolle. Wäh- 

 rend des Schwimmens schmiegen sie sich der seitlichen Kumpfwand 

 dicht an, bei der Bewegung auf dem Lande fangen sie nach dem 

 Sprung den wieder zu Boden fallenden Körper auf und stützen den 

 Vorderkörper während der Ruhe. Neben dieser Funktion als Stütz- 

 und Haftorgan, zu welch letzterem Zweck die breitflächige Hand 

 durch Spreitzen der Finger eine möglichst breite Unterlage zu ge- 

 winnen sucht, kommt der Hand bei vielen Anuren noch die Aufgabe 

 eines Greiforgans zu, und zwar dies vermöge eines gegentiberstell- 

 baren Daumens, der sich mit Kraft den übrigen Fingern entgegen- 

 stemmt und damit der Hand dieser Thiere, welche bekanntlich zur 

 Zeit der Begattung die höchste Kraftleistung zu erzielen vermag, die 

 Fähigkeit verleiht wie eine Zange zu wirken. 



Die Kenntnis solch enger Beziehungen zwischen dem Skelett 

 der Gliedmaßen und deren Gebrauch muss bei der Beurtheilung des 

 ersteren sehr in die Wagschale fallen, da wir nur hierdurch mancherlei 

 sonst unverständliche Formgestaltungen am Knochengerüst verstehen 

 lernen. 



A. Handwurzel. 



Die Arbeiten, welche sich mit dem Bau der Handwurzel der 

 schwanzlosen Amphibien beschäftigen, sind sehr zahlreich; mehrere 

 Forscher, wie Cuviee (14),' Owen (30), Duges (15), Meckel (29), 

 Ecker (16), Gegenbaur (19), Emery (17), Howes und Eidewood (22) 

 u. A. haben hierüber schon Untersuchungen veröffentlicht, ohne dass 

 bis jetzt eine einheitliche Auffassung bezüglich der Deutung der 

 einzelnen Stücke erzielt worden wäre; im Gegentheil wäre mau 

 berechtigt zu sagen, dass fast mit jeder neuen Arbeit auch eine 

 neue Ansicht aufgetaucht ist. Auf die Darlegung der verschiedenen 



