Beitr. zur Kenn tu. des Baues u. d. Entw. der Amphibiengliedmaßen etc. 103 



handknochen liegt je ein besonderes Stück auf, die beide etwas 

 volarwärts verschoben sind. 



Familie Dactylethridae. 



Gattung Xenopiis'^\ Bei Xenopus laevis finden wir statt des 

 großen ulnaren Stückes je ein gesondertes Pyramidale und Hama- 

 tum. Dem ersten Mittelhandstück liegt wie den übrigen ein geson- 

 dertes Carpale auf; im Übrigen sind die Verhältnisse dieselben wie 

 bei Pipa. Eine nähere Beschreibung der Handwurzel dieses Thieres 

 findet sich bei Jungeesen. 



Zusammenfassende Besprechung. 



Es ist eine der am meisten umstrittenen Fragen über den 

 Anurencarpus , ob der ersten Keihe desselben drei oder nur zwei 

 Stücke zuzurechnen seien, da, wie eine vergleichende Betrachtung 

 der Handwurzel der verschiedenen Angehörigen dieser Gruppe er- 

 geben hat, das Naviculare bei den einen Thieren innigere Be- 

 ziehungen zu der proximalen Keihe unterhält, bei anderen von der- 

 selben mehr entfernt liegt. Die Ansichten der Forscher, die sich 

 mit dieser Frage beschäftigten, gehen hierüber sehr aus einander. 

 Die älteren, wie Cuvier (14), Düges (15), Ecker (16), stellen das- 

 selbe auf Grund ihrer Untersuchungen über die Handwurzel der 

 Kröten und Frösche in die erste Keihe, Ecker (18) fügt noch be- 

 sonders bei: »Offenbar ist die von Duces und hier gebrauchte 

 Benennung die allein richtige, nur dass hier das Os naviculare ganz 

 außer Berührung mit der Gelenkfläche des Os antibrachii gekommen 

 ist.« Dieser Auffassung trat Gegenbaur (19) zum ersten Mal ent- 

 gegen. Nach ihm ist das Naviculare Ecker's das Centrale, das 

 Lunatum gleich dem Kadiale und das Pyramidale gleich dem Ulnare, 

 während das Intermedium ausgefallen sein soll. Gegenbaur lässt 

 es dabei dahingestellt, ob, wie dies der entsprechende Vorgang bei 

 den Salamandrinen lehrt, das Intermedium mit dem Ulnare ver- 

 wachsen, oder ob es — was er für wahrscheinlicher hält — in die 

 Verwachsung der beiden Vorderarmknochen eingegriffen sei, wobei 

 seine Masse also gleichsam als Verbindungskitt der beiden vordem 

 getrennten Vorderarmknochen verbraucht wurde. Allerdings betont 

 Gegenbaur (19), dass einer derartigen Aufstellung nur der Werth 

 einer Annahme beizumessen sei. Dass sie aber, auch als solche nicht 

 stichhaltig sein dürfte, geht einmal daraus hervor, dass einerseits 

 für den Fall einer Verwachsung das Intermedium mit dem Ulnare 



