JIO 



Wilhelm Zwick, 



erhält und mehrere Muskeln mit ihm in Verbindung treten, und so 

 an der betreffenden Stelle die Bedingung oder nothwendige Voraus- 

 setzung eines neuen Strahls abgiebt.« In dieser Erklärung, welche 

 also die Eandknochen als typisch gewordene Neubildung auffasst, 

 findet A. Carlssox zugleich einen Aufschluss für das häufige Vor- 

 kommen der Eandknochen bei solchen Thieren, welche graben, 

 klettern oder schwimmen, und desshalb eines breiten Fußes bedürfen, 

 sie zieht weiterhin die Schlussfolgerung, dass »die sechste Zehe« 

 (und wohl auch der »PräpoUex«) der Anuren und der Eandknochen 

 der Säugethiere als »konvergente Bildungen« zu betrachten seien. 



Zu Gunsten letzterer Ansicht könnte angeführt werden, dass 

 der PräpoUex sich ontogenetisch später anlegt und auch häufig zeit- 

 lebens knorpelig bleibt, während die übrigen Skeletttheile der Hand 

 verknöchern. Daraus kann ein verschiedenes Alter der beiderlei 

 Handwurzeltheile und die phylogenetisch jüngere Stellung der Eand- 

 knochen in Folge späterer Erwerbung abgeleitet werden. 



Nicht ohne Weiteres vermag ich dagegen A. Carls son beizu- 

 stimmen, wenn sie den Unterschied zwischen Sesambein und eigent- 

 lichen Skelettknochen unter Berufung auf Pfitzxer's (32) Anschauung 

 von Sesambeinen gering achtet. Diesen Unterschied verwischt aller- 

 dings der von Pfitzxer aufgestellte Begriff von Sesambeinen, der- 

 selbe schließt aber andererseits die Betheiliguug der Funktion bei 

 der Bildung dieser Sesambeine aus und bezeichnet sie als echte, 

 aber rudimentäre Skelettstücke. Damit, dass A. Carlssox die Ent- 

 stehung von Sesambeinen in Sehnen zugiebt, andererseits aber sie 

 zu typischen Skelettstücken werden lässt, muss sie auch in letzter 

 Linie die Umwandlung von Faserknorpel in Hyalinknorpel zugeben, 

 wogegen die Forschungen ip der Gewebelehre streiten. Dem wider- 

 spricht die histologische Untersuchung, welche feststellt, dass der 

 Vorgang in der umgekehrten Eeihenfolge stattfindet. 



Aus dem Vorhergehenden ist zu entnehmen, dass keine der be- 

 stehenden Auffassungen eine durchaus befriedigende Erklärung für 

 die Bedeutung der Eandknochen der Anuren zu geben vermag. Wir 

 wollen daher versuchen, aus den vorhandenen Thatsachen eine be- 

 stimmte Schlussfolgeriing zu gewinnen. Aus der hyalin-knorpeligen 

 Anlage der in Eede stehenden Bildung ist abzuleiten, dass dieselbe 

 zu den typischen Theilen des Skeletts gehört; dies spricht sich auch 

 in der Beständigkeit ihrer Form-, Größen- und sonstiger Verhält- 

 nisse bei einer und derselben Gattung bezw. Art aus. Andererseits 

 legt es der große W^echsel dieser Verhältnisse bei den verschiedenen 



