über einen durch Knospung sich vermehrenden Cysticercus etc. 



135 



und Gestalt der Haken genau festzustellen. Dazu kommt, dass von 

 den Formen mit eingestülptem Skolex ausgehend, alle Stadien der 

 Umstülpimg bis zur Vollendung derselben beobachtet werden können. 

 Unter den Exemplaren mit ausgestülptem Skolex finden sich aller- 

 dings mehrere, welche die Haken, die, wie es scheint, leicht aus- 

 fallen, vollständig verloren haben. Doch kann man immer noch die 

 Hakentaschen am Rostellum erkennen, auch stimmt der ganze übrige 

 Habitus dieser Blasenwürmer mit dem der intakten so gut überein, 

 dass kein Zweifel an der Identität der einzelnen Cysticerken be- 

 stehen kann. Eben so wenig ist ein Grund vorhanden, die noch in 

 der Entwicklung begriffenen Blasen oder die bereits blasig degene- 

 rirten Formen einer anderen Speeles zuzurechnen, da ja alle Über- 

 gangsstadien vorhanden sind sowohl von den skolexlosen Bläschen 

 zu den ausgebildeten Finnen, als auch von diesen durch die einzelnen 

 Stadien der Rückbildung des Skolex bis zu den »Acephalocysten«. 

 Es steht also fest, dass wir es mit einer einzigen Speeles zu thun 

 haben. 



Ist nun diese Speeles identisch mit einer der in der Litteratur 

 beschriebenen Formen? Bei der Beantwortung dieser Frage kommt 

 als Hauptkriterium die morphologische Beschaffenheit des Blasen- 

 wurmes und nach Leuckart vor Allem Zahl, Größe und Gestalt der 

 Haken in Betracht, in zweiter Linie das Phänomen der Knospen- 

 bildung und schließlich der Wirth des Parasiten. Nach v. Linstow 

 i28) kommen an Cysticerken im Maulwurf (Talpa europaea) vor: 

 1) Cyst. longicollis Rud. und 2) Cyst. talpae Rud. 



Da der von Bexdz beschriebene, oben erwähnte Fall von knospen- 

 den Cysticerken aus einem wassersüchtigen Maulwurf mit unserem 

 Falle die allergrößte Ähnlichkeit hat, ist natürlich die allerwahr- 

 scheinlichste Annahme die, dass unsere Finne dieselbe Species re- 

 präsentirt, wie die von Bendz untersuchte. Bexdz selbst hat seinen 

 Cysticercus als Cysticercus talpae bezeichnet, indem er glaubte, die 

 von RuDOLPHi mit diesem Xamen belegte und unter den »Species 

 dubiae« angeführte Finne vor sich zu haben. Xun hat aber Krabbe, 

 wie ich aus Broxx's (3S) Klassen und Ordnungen, aus Leuckart's 

 ,13) Bericht in Troschel's Archiv und aus Moniez (30) ersehe, auf 

 das bestimmteste nachgewiesen, dass der Cyst. talpae Bendz mit 

 Cyst. longicollis Rud. identisch ist und dass er den Jugendzustand 

 der Taenia crassiceps darstellt, was für Cyst. longicollis schon 

 Leuckart unzweifelhaft nachgewiesen hatte. Der Name Cyst. talpae 

 Bendz hat also keine Berechtigung in der Litteratur. 



