Einiges über die Entwickelung der Scyphopolypen. 



363 



Ich komme jetzt zu dem zweiten liier zu erörternden Punkt, 

 nämlich zu dem von mir vorgeschlagenen Anschluss der Ctenophoren 

 an die Scyphozoen, der, wie sich gleich zeigen wird, in innigster 

 Beziehung zu dem eben festgestellten Ergebnis steht. Die Gründe, 

 warum die Ctenophoren von den übrigen Cnidariern bis zur Planula- 

 form rückwärts ganz zu trennen seien, hat Heider a. a. 0. ausführ- 

 lich erörtert. Er geht natürlich davon aus, dass alle Cnidarier außer 

 den Ctenophoren von der Archhydra abstammen und unterscheidet 

 unter ihnen nur die festsitzenden Polypen und die freischwimmenden 

 Medusen. Die letzteren, also die einzigen freibeweglichen Cnidarier, 

 ließen sich auf die erstgenannten Polypen zurückführen und entbehrten 

 in Folge dessen ein Wimperkleid als Lokomotionsapparat, wozu viel- 

 mehr eine besondere Muskulatur diene. Sie zeigten ferner eine ge- 

 ringe Neigung an der exumbralen Seite, insbesondere am aboralen 

 Pol, der den polypoiden Vorfahren zur Anheftung diente, besondere 

 Organe zu entwickeln. Die Ctenophoren wären im Gegensatz dazu 

 mit einem lokomotorischen Wimperapparat und mit wichtigen ab- 

 oralen Organen ausgerüstet und bewiesen dadurch eine andere Ab- 

 stammung als die Medusen, d. h. könnten nicht von festsitzenden 

 Polypen, in letzter Linie von der Archhydra abgeleitet und müssten 

 folglich als ein selbständiger Stamm neben den Cnidariern hingestellt 

 werden. 



Alle diese von Heider angeführten Gründe gegen einen poly- 

 poiden Ursprung der Ctenophoren kann ich um so weniger bestreiten, 

 als ich selbst die letzteren niemals von festsitzenden Polypen, am 

 wenigsten von Hydropolypen (Archhydra), die ich ja grundsätzlich 

 von den Scyphozoen trenne, abzuleiten versuchte, und im Gegentheil 

 als ihre nächste Stammform die Scyphula bezeichnet habe, die ja 

 gerade die bei jenen Polypen vermissten Merkmale, die freie Be- 

 wegung durch Wimpern und daher den zu jeder Organbildung ge- 

 eigneten freien aboralen Pol besitzt. Der Widerspruch in unseren 

 Schlussfolgerungen rührt also ausschließlich daher, dass Heider die 

 Scyphula für eine cänogenetisch abgeänderte Archhydra hält, was 

 ich aber für unbegründet erklärte. Thatsächlich ist sie nach ihrem 

 inneren Bau eine Scyphozoenform, die weder ein Polyp noch 

 eine Meduse genannt werden kann. Ihr ausschließlich in Wim- 

 pern bestehender Bewegungsapparat steht in direktem Widerspruch 

 mit den muskulösen Bewegungsapparaten eines Polyps und einer 

 Meduse; sie unterscheided sich von ihnen ferner durch den Mangel 

 der Tentakel, von der Meduse insbesondere durch den Mangel einer 



Zoitschrift f. wissenscli. Zoologie, LXIIL Bd. 24 



