370 



A. Goette, 



einander beide Disciplinen durchaus selbständig; und dies 

 wird vollends evident, wenn man sieb klar macbt, wie weit unter 

 Umständen ihre Aufstellungen aus einander geben können und müssen. 



Diese gelegentlieben Divergenzen beider Disciplinen sind die 

 ganz natürlichen Folgen ihres verschiedenen Vorgehens. Die Genea- 

 logie als abgekürzter Ausdruck der Stammesentwickelung kennt keine 

 trennenden Grenzen, sondern in den ununterbrochenen Formenreihen 

 nur das eine Verhältnis von Stammform und Zweigformen, das je 

 nach den ins Auge gefassten Formen seinen Platz wechselt i. Die 

 Klassifikation bedarf dagegen sicherer und fixer Grenzen ihrer zahl- 

 reichen Kategorien und findet sie in den bezeichneten empirischen 

 Unterbrechungen der ursprünglich kontinuirlichen Formenreihen; aus 

 der wechselnden Weite dieser Lücken leitet sie ferner nach sub- 

 jektivem Werthmaß die zahlreichen verschiedenen Grade der 

 Formverwandtschaft ab. aus denen sich das System aufbaut. 

 Daher muss der Systematiker je nach Umständen eine Stammform 

 mit ihren Zweigformen koordiniren oder sie vollständig trennen, um 

 dann wieder Zweigformen verschiedener Abstammung und. von ihren 

 Ursprüngen gelöst mit einander zu verbinden, so dass dadurch das 

 Bild des Stammbaums ganz verdeckt wird; dies Alles auf Grund der 

 von ihm festgestellten systematischen Verwandtschaftsgrade und zum 

 besonderen Zweck der Klassifikation, der im System nicht zu Gunsten 

 der Genealogie geschädigt werden kann. 



Natürlich ist ein solches Verfahren nicht der reinen Willkür 

 preisgegeben, sondern davon abhängig, dass der Systematiker das 

 Gewicht der theils genealogisch, theils klassifikatorisch bedeutsamen 

 Formverwandtschaft nach beiden Seiten mit richtigem Takt abschätzt. 

 Die Inkongruenzen zwischen Genealogie und Systematik sind aber 

 überhaupt gar nicht zu vermeiden und bestätigen die oben erörterte 

 Thatsache, dass beide Disciplinen grundsätzlich verschieden sind, 

 und dass ihr beständiges Ineinandergreifen niemals auf eine Iden- 

 tificirung beider hinauslaufen kann. 



Diese Auffassung von der Selbständigkeit der Systematik gegen- 

 über den Hinweisen auf einen abweichenden genealogischen Zusam- 

 menhang ist übrigens keineswegs neu; selbst in unserem besonderen, 

 die Cnidaria betreffenden Fall finde ich bei einem nächstbetheiligten 

 Forscher, bei Chun, Bemerkungen, die mit den letzten Ergebnissen 

 meiner Untersuchung in der Hauptsache übereinstimmen. Chün 



1 Jede Stammform ist selbst eine Zweigform früherer Stammformen, nnd 

 jede Zweigform umgekehrt die Stammform späterer Zweigformen. 



