568 



Carl Rabl, 



auf das sich Henle hier beruft, zeigt eine sehr große Ähnlichkeit 

 mit meiner Textfig. 12. Es braucht kaum erwähnt zu werden, dass 

 die »Strahlen« oder »Reihen«, die Henle hier beschreibt, nichts 

 Anderes, als die Durchschnitte der Eadiärlamellen sind. 



Um so merkwürdiger ist es, dass Henle trotzdem an dem alt- 

 hergebrachten Dogma vom koncentrischen Bau der Linse festhielt, 

 ja, dass er die »koncentrischen Schichten« ausdrücklich erwähnt, 

 obwohl die Bilder, auf die er sich bei der Beschreibung bezieht, 

 auch nicht die geringste Spur von solchen erkennen lassen. Es ist 

 ihm dabei offenbar ganz ähnlich ergangen, wie mir selbst, als ich 

 vor vier Jahren, ohne die Arbeit Henle s, die ich zwar seiner Zeit 

 gelesen hatte, in Erinnerung zu haben, die meridionalen Reihen und 

 die Radiärlamellen fand und auch die genetischen Beziehungen 

 zwischen beiden kennen lernte. Obwohl ich einen besseren Ein- 

 blick in den Aufbau der Linse gewonnen hatte, konnte ich mich 

 doch noch mehr als zwei Jahre lang nicht entschließen, die Annahme 

 einer koncentrischen Schichtung ganz fallen zu lassen. Erst als 

 alle Versuche, eine solche Schichtung im mikroskopischen Bilde 

 nachzuweisen, fehlgeschlagen hatten, arbeitete sich langsam die 

 Uberzeugung durch, dass der vermeintliche Schichtenbau lediglich 

 durch die verschiedene Konsistenz der Fasern verschiedenen Alters 

 vorgetäuscht wird. 



Außer den citirten Angaben Henle's muss ich noch einige 

 andere, minder wichtige hervorheben, mit denen ich mich zum Theil 

 nicht einverstanden erklären kann. So hebt Henle an mehreren 

 Stellen hervor, dass die Fasern beim Frosch vierseitige Prismen 

 vorstellen. Gewiss kann diese Angabe richtig sein, in so fern als 

 der Faserquerschnitt hier und da mehr einem Rechteck, als einem 

 Sechseck ähnlich sehen kann. Indessen habe ich schon oben auf 

 die große Veränderlichkeit dieses Bildes aufmerksam gemacht. 



Ferner bemerkt Henle, dass die in Reihen angeordneten Zellen 

 des Linsenepithels »nur theoretisch als Zellen aufzufassen sind, ihrer 

 Form nach aber viel mehr nackten Kernen gleichen«. Dass sie die 

 Bedeutung von Zellen haben, glaubt er »desshalb annehmen zu 

 dürfen, weil sie nach vorn und hinten an unzweifelhafte Zellen, d. h. 

 an Körper grenzen, welche deutlich in einen Kern und einen den- 

 selben rings umgebenden hellen Saum geschieden sind, nach vorn 

 an die mittleren Epithelzellen der vorderen Kapselwand, nach hinten 

 an die länglichen in zwei Spitzen auslaufenden Zellen, die sich zu 

 Linsenfasern entwickeln«. Diese Angabe erklärt sich zum Theil 



