618 



Johannes Meisenheimer, 



Wie wir gesehen haben, ist dies nur zum Theil richtig, da eine re- 

 guläre Einstülpung vorhanden ist, die freilich nur schwer mit voller 

 Klarheit darzulegen ist. 



Schließlich muss ich hier noch die Angaben P. Sarasin's über 

 die Entstehung des Darmes bei Bythinia besprechen. Sie stehen 

 mit den Angaben v. Erlanger's in direktem Gegensatze, in so fern 

 Sakasin den gesammten Darm aus dem Ektoderm ableitet. Für den 

 Vorderdarm ist dies ja nicht auffallend, für die Bildung von Magen 

 und Leber erscheint mir seine Darstellung nicht überzeugend genug, 

 so dass ich hier v. Erlanger's klareren Bildern den Vorzug geben 

 muss, betreffs des Enddarmes aber scheinen manche Punkte in seiner 

 Schilderung sehr wohl für eine ekto dermale Entstehung auch hier 

 bei Bythinia zu sprechen. Jedenfalls ist in diesem Punkte die 

 Frage noch nicht endgültig erledigt. 



Vielleicht ist die ektodermale Herkunft dieses Darmabschnittes 

 überhaupt allgemeiner verbreitet, da etwas zu alte Stadien, in Folge 

 der Abschnürung vom Ektoderm und Verbindung mit dem Entoderm 



Textfignr 9. 



Textfig. 9 — 13. Darstellung der VerscHetung der Eingeweide ans dem EückenscMlde in den Fuß. Mit 

 Zeichenprisma entworfene Sagittalschnitte ; Textfig. 9—11 mit IIA, 12 und 13 mit I A. Erklärung der 

 Bezeichnungen sielie am Schlüsse p. 659. Dazu kommen die Bezeichnungen von Textfig. 2—8 und 

 außerdem: cc, Cerehralkommissur ; sh, Schalenhäutchen. Alles Weitere siehe im Texte. 



sehr leicht zu Irrthümern führen können. Solche Stadien werden 

 fast stets als jüngste bezeichnet, aber der sichere Beweis, dass sie 

 es wirklich sind, erscheint mir in vielen Fällen noch nicht erbracht 



