638 



Johamies Meisenheimer, 



gerade diese unmittelbar folgenden Stadien, die von größter Bedeu- 

 tung wären, in Schnitten näher darzulegen. 



Wenn v. Erlanger zu seinen Gunsten die Angaben Schalfeew's 

 über Limax agrestis yerwerthet, so ist hier zu bemerken, dass 

 dessen Angaben sicherlich auf vollständig falscher Basis beruhen 

 hervorgerufen durch das Fehlen einer großen Zahl von Zwischen- 

 stufen. Nach ScHALFEEW soll nämlich das Perikard aus einem kom- 

 pakten Zellenhaufen entstehen, der sich aushöhlt. An der unteren 

 Wand des Perikards soll dann durch eine Verdickung das Herz 

 entstehen. Es ist keine Frage, dass er die Herzhöhle mit der Peri- 

 kardhöhle verwechselt hat und dass seine Herzbildung auf einer 

 falschen Deutung späterer Stadien beruht. (Im Übrigen vgl. über 

 denselben Punkt unter »Niere«.) 



Was nun Bythinia betrifft, so scheinen mir hier die von v. Er- 

 langer gegebenen Stadien durchaus nicht so sicher die Überein- 

 stimmung mit Pa ludin a zu beweisen, wie dieser Autor möchte. 

 Die früheste Anlage des Herzens, die er darstellt, ist durch sein 

 Stadium / repräsentirt, wo das Perikard erst wenig größer ist als die 

 Niere, wo aber die Bildung des Herzens schon weit vorgeschritten 

 ist. Man vergleiche den diesem Stadium / entsprechenden Schnitt 

 in Fig. 14 seiner Taf. XXVI, welcher die erste Herzanlage dar- 

 stellen soll, mit meinen Bildern, imd man wird sofort erkennen, dass 

 er den ältesten Stadien meiner Darstellung vollständig entspricht 

 siehe meine Figg. 110 und III etwa). Dass das Herzlumen bei v. Er- 

 LAXGER nach außen führt, beruht darauf, dass der Schnitt nahe der 

 Einmündung in die Aorta geführt ist (vgl. meine Fig. / auf Serie lY). 

 Auf jeden Fall fehlen die Zwischenstufen zwischen diesem Stadium 

 / und den vorhergehenden G und H, Ich vermisse den Beweis, 

 dass der auf diesen Stadien als Perikard gedeutete Hohlraum auch 

 wirklich dieses ist und nicht etwa der Herzschlauch selbst, aus dem 

 sekundär das Perikard hervorgeht. Nicht bewiesen erscheint mir 

 ferner die Auffassung der Herz-Nierenanlage als Eest eines ursprüng- 

 lich paarigen Cöloms, man betrachte die Fig. 9 seiner Taf. XX^T;, 

 sie passt sofort in die von mir aufgestellte Entwicklungsreihe hinein 

 (vgl. meine Fig. 96 auf Taf. XXXV), indem wir hier die erste 

 Differenzirung aus dem gemeinsamen Zellenhaufen seiner Fig. 8 vor 

 uns haben. Das frühere Schicksal dieses Zellhaufens scheint mir 

 durchaus noch nicht in genügender Weise klar gestellt zu sein. 



Die Angaben Saeasin's sind leider über diesen Punkt zu spär- 

 lich, als dass man daraus ein sicheres Urtheil gewinnen könnte, nach 



