— 496 — 



comme de juste, une espèce d'animal sur lequel l'homme 

 vivait en parasite. De ces origines ignobles procédaient 

 toutes les mauvaises qualités des champignons. Un 

 Bruxellois, Adrien Spiegel, un des successeurs de 

 Yésale dans la chaire d'anatomie de Padoue, combattit 

 ces absurdités. La chose n'était pas aisée, le microscope 

 n'existait pas pour démontrer dans les champignons les 

 graines et les organes reproducteurs, et Théophraste , 

 dont les paroles faisaient évangile, avait admis que tout 

 ce qui n était ni arbre, ni arbuste, ni arbrisseau, ni 

 herbe, n'était pas plante. Or, un champignon qui, 

 certes, ne pouvait être un arbre, el qui n'avait aucun 

 droit de prétendre au titre d'arbuste et d'arbrisseau . 

 puisqu'il n'avait pas de branches, ne devait pas se 

 nommer une herbe, privé comme il l'est, de feuilles et 

 de fleurs. Spiegel coupa le nœud gordien, et, de sa 

 propre autorité, il déclara, en dépit d'Aristote et de son 

 disciple, qu'ils avaient mal observé la nature, et que 

 les champignons, comme les truffes, étaient de? 

 végétaux. 



Ceci se passait au seizième siècle. Le siècle suivant, 

 la Belgique compta parmi ses plus illustres enfants un 

 autre fungiste. Cette fois , ce n'était plus un écrivain 

 qui prononçait de confiance et sur la foi d'autrui ; 

 c'était un bon chanoine qui, d'accord avec sa cuisinière 

 (il le dit lui-même), faisait sauter les champignons en 

 vrai connaisseur. Ce chanoine était François Van 

 Sterbeeck, sur lequel M. Kickx a communiqué à 

 ( l'Académie des sciences une note biographique. Fran- 

 * çois Van Sterbeect, en homme bien appris, décrivit 

 en latin tous les champignons de sa connaissance, c'est- 

 à-dire ceux de la province d'Anvers , qu'il habitait. Le 



