[11] 



Pflanzengeographie von Rumänien. 



91 



Pflaiizcng'eograpli ie des Landes gab im Anhang zu seiner Flora 

 Grecescu, wälirend Pax die Karpathen behnndelte, und Antipa das 

 Donaudelta meisterhaft beschrieb. Einen Teil dieser Forschungen ver- 

 wendete Martonne in seinen geographischen Monographien Rumäniens. 

 In neuester Zeit wurde die geographische Verbreitung der Holz- 

 gewächse Ungarns von Fekete und lilattny in einem umfangreichen 

 Werke sehr eingehend studiert. Auch die Ergebnisse dieser Arbeiten kommen 

 für di-e Ptlanzengeographie Rumäniens in Betracht. 



Die pliy topaläontologische Literatur verfügt in Rumänien 

 nur über die Arbeiten von Marion und Laurerft, denn die kurze Notiz 

 von Stefanescu kommt eigentlich kaum in Betracht. Etwas zahlreicher 

 sind die Schriften über Sieben bürgische Tertiärpflanzen, und von 

 diesen sei nur an die Studien von Heer, Pax und Staub erinnert. 



Monographische Bearbeitungen einzelner Verwandt- 

 schaftskreise können in manchen Fällen auf die Entwicklung der Flora 

 wichtige Streiflichter werfen, und daher ist es mit Interesse zu begrüfsen, 

 dafs auch nach dieser Richtung hin die botanische Arbeit Rumäniens ihre 

 Tätigkeit begonnen liat. Von den Schriften über phanerogame Sippen nenne 

 ich einzelne Arbeiten von Borza, Degen, Enculescu, Gay er, Griu- 

 tescu, Hackel, Prodan, Römer, Savalescu, Schott, Schur, Sey- 

 mann, Thaisz, Uechtritz, Ungar, Zahn u. a. , und ebenso zahlreich 

 sind die Studien über Kryptogamen. So arbeiteten Bujor, Istvanffy, 

 Popovici, Teodoresco über Algen, Borcea, M. Brandza und Con- 

 stantineanu über Pilze, Loitlesberger, Stamatin, Zahlbruckner 

 und Zschacke über Flechten, Geheeb, Györffy, P^terfi, Radian und 

 Röll über Moose. Ein Teil der mykologischen Literatur legt besonderen 

 Wert auf die durch Pilze hervorgerufeneu Krankheitserscheinungen, und in 

 neuerer Zeit haben mit Erfolg M. Brandza und Borcea das Studium der 

 rumänischen Cecidiologie begonnen. 



Endlich wurden auch einzelne Kulturpflanzen eingehender unter- 

 sucht. Die freilich nicht ganz kritische Zusammenstellung von Czihack 

 und Szabo, die sich bemühten, die Bedeutung der einheimischen Pflanzeu- 

 arten für das Volksleben festzustellen, hat ohne ZAveifel kulturgeschichtliche 

 Bedeutung; man wird die Schrift als wichtigen Merkstein betrachten, nachdem 

 schon jetzt der ausgleichende Einflufs mitteleuropäischer Kultur die feineren 

 Züge einer Besonderheit verwischt hat. Aurelian, Brezeano, Huffei, 

 Nicoleano, Vasi lesen behandelten die forstlichen Verhältnisse des 

 Landes, D r u t z u und Nicoleano die auf den We i n b a u bezügl ichen Tatsachen, 

 Coucou, Jormescu, Älunteanu und Roman die Landwirtschaft. 



12* 



