Zur Morphologie der Ephemeridenflügel. 



19 



mür})liolog-isclie Wertung- der Medialis wird erst aus der Beobachtung \on 

 Oligoneuria zu erwarten sein. 



Eine andere Bemerkung betrifft den Präkostalflügel. Die Bilder 

 lassen deutlicli erkennen, dafs die Traclieen in dersel1)en Keihenfolge liervor- 

 treten, in welcher sie vom Vorder- gegen den Hinterrand sieh ordnen. Hier 

 macht nun der Präkostalfliigel eine Ausnahrae. Seine Tracheen erscheinen 

 noch später als die des Analfliigels. Erst auf dem Bilde XIV 2, das auch 

 den Flügel selbst umrissen zeigt, ist sie mit einer kräftigen Gabel weit 

 nach vorn ausgreifend zu sehen. ^lan kann hieraus folgern, dafs der Prä- 

 kostalflügel selbst nicht von Anbeginn vorhanden war, sondern später als 

 Flächenerweiterung über den Vorderrand hinaus sich ausgebildet hat. Dies 

 wird mit unserer Anschauung von dem Wesen des „Urflügels" ganz gut 

 vereinbar sein als ein Erbe aus der Zeit eines blofs passiven Fallschirms. 

 Denn für die damalige Verrichtung war jede Flächenerweiterung willkommen, 

 auch über den Vorderrand hinaus, wo hierfür zunächst Kaum zur Verfügung 

 stand. Sehen wir doch noch jetzt bei schlechteren Fliegern, so den Laub- 

 heuschrecken, bisweilen eine solche Breite des Präkostalflügels, dafs die 

 Rippen, welche l)ei den guten Fliegern den Vorderrand bilden, hier gewisser- 

 mafsen als Mittelrippen eines blattförmigen Gebildes erscheinen. Eine ehe- 

 malige gröfsere Breite wird auch noch dadurch angedeutet, dafs die Präkostal- 

 trachee sich gabelt (XIV 2), wie die Tracheen der drei übrigen Flügelteile, 

 später jedoch — XIV 4 — 6 — ■ die Richtung nach aufsen aufgibt und mehr 

 nach der Länge sich erstreckt, ganz Avie mit dem Eintritt mehr aktiver 

 Flugbewegung zu erwarten war. 



Die Einteilung des Flügels in drei Teile, welche als Kostal-, Medial- 

 und Analflügel unterschieden werden können, ist ganz alt; sie findet aber 

 hier ihre ontogenetische Rechtfertigung. Zu diesen drei Hauptteilen kommen, 

 noch hinzu, als häufig reduziert, der Präkostal- und der Axillarflügel. Es 

 dürfte aber noch ein sechster Teil vorhanden gCAvesen sein, wahrscheinlich 

 am Vorderrande. Man kann dies vermuten aus dem Vorkommen von sechs 

 Teilflügeln bei Alucita hexadadyla. 



Zweifellos hat Gegenbaur recht in seiner Ansicht, dafs der Flügel 

 nicht als solcher entstanden sein kann. Dem stimmen auch die Autoren 

 zu, deren Meinung hier Anspruch auf Beachtung besitzt. Auch hier liegt 

 ein interessanter Fall von Funktionsweclisel vor. Fritz Müller bezeichnet 

 die Flügel als seitliche Erweiterungen der Rückenplatten [84, S. 155]. Diese 



3* 



