[11] 



Der Begründer der Zellenlehre M. .1. Schleiden. 



129 



und arcliäolog-iscli zu begründen. Diese neue Forscliunj>-sriclitun(?, die 

 natürlicli viel mit Spekulation arbeiten und die überall noch reichlich vor- 

 handenen Lücken mit Hypothesen belegen mufste, fand einesteils begeisterte 

 Zustimmung, aber auch schroffste Ablehnung. Es ist nur zu verständlich, 

 dafs solche Hypothesen einschneidenden Inhalts schnell in die Kreise des 

 gebildeten Publikums drangen, und dafs auch der Kampf im Für und 

 Wider sich bald zur Festigung eigener Position der Waffe der Popularisierung 

 bedienen mufste. Nicht wenige Vertreter deutscher Wissenschaft finden wir 

 in diesem Streite für den Darwinismus — unter ihnen auch Schleiden. 



Seine erwähnten Vorträge über Materialismus und Darwinismus 

 konnten keinen Anspruch auf Originalität erheben. Sie rekapitulieren nur, 

 was Darwin, Lyell, Huxley u. a. lehrten, und sie vertreten Anschauungen, 

 die in bekannter Weise in Kraft und Stoff die wesentlichen weltgestaltenden 

 Faktoren sehen. In ihren Behauptungen waren diese Schriften, wie das 

 für ihre Zeit und den neueren Materialismus im allgemeinen charakteristisch 

 war, wissenschaftlich meist noch nicht zu stützen, trotz alledem drängten 

 sie hinaus und suchten den Kreis ihrer Leser mit unverkennbar agitatorischen 

 Endzwecken unter den gebildeten Laien, denen naturgemäfs jede Kritik über 

 die wissenschaftliehe Stichhaltigkeit der vorgebrachten Ideen abgehen mufste. 

 Auf die geistreiche, beilsende Kritik des Schleidenschen „Materialismus", 

 wie sie in den Spalten des kurzlebigen „Dorpater Tagesblattes" sich findet, 

 das vom Dorpater Professor der Geschichte Karl Schirren redigiert Avurde, 

 soll später eingegangen werden (14). 



Der Materialismus in Schleidens Schriften deckt sich vielfach mit 

 dem, was heute unter dem Schlagwort Monismus zusammengefafst wird. 

 Hinsichtlich des Alters des Menschengeschlechts vertritt der Autor, besonders 

 gestützt auf Bon eher de Perthes und Lyell, Anschauungen, die uns 

 jetzt völlig geläufig sind, für die heute die Archäologie und die Anthro- 

 pologie jederzeit die wissenschaftlichen Beweise antreten können. Für die 

 damalige Zeit, die hinsichtlicli menschlicher Zeitrechnung noch vielfach sich 

 an den biblischen Schöpfungsbericht anlehnte, enthielten diese Lehren 

 natürlich nicht wenig Ungeheuerlichkeiten. Die Entstehung der Arten wird 

 nach Darwin dargelegt, und die Stellung des Menschen in der Natur ent- 

 spricht den logischen Konsequenzen der Abstammungslehre, wie sie zuerst 

 Huxley, dann später auch Darwin (15) zogen. 



Besonders die sogenannte „Affenabstammung" des Menschen, die von 

 Huxley vergleichend- anatomisch zu begründen versucht wurde und die auch 

 Schleiden erwähnt, hatte die Gemüter in jenen Jahren gewaltig erregt. 

 Die einen sahen in dieser Hypothese den Gipfel aller Weisheit, die anderen 



17' 



