[17] 



Der Begründer der Zellenlehre M. J. Schleiden. 



135 



Katliedern der Universität solche naturpliilosopliische Lelircn ihren Ausg-ang 

 nehmen können. Dabei handelte es sich in vielem um Neues, denn eine 

 gewisse darwinistische Färbung, eine entwicklung-sgeschichtliche Orientierung 

 liefs sich der vielfach trockenen Naturphilosophie Schleidens nicht absprechen. 

 Das Moment des Neuen, Unbekannten lag in der Zeit, war es doch dasselbe 

 Jahr, das auch die deutsche Gelehrtenwelt auf der Naturfoi-schergesellschaft 

 in Stettin veranlafste, zu der umgestaltenden Lehre des grofsen englischen 

 Naturforschers Stellung zu nehmen. Dorpat war hier endlich in den Stand 

 gesetzt, mit den wissenschaftlichen Forderungen der Gegenwart gleichen 

 Schritt zu halten! 



So sehen wir denn, dafs die Schleidenschen Vorlesungen anfangs 

 einen gewaltigen Eintlufs ausübten. Bezeichnend ist das Urteil, das der 

 Dorpater Professor der Botanik Dr. Ed. Russow (26) über die Vorlesungen, 

 die er noch als Student anhörte, aussprach : „. . . Ein sehr beweglicher Geist 

 und glänzender Redner. Wer die Zeit erlebte, wird sich der gewaltigen 

 Erregung erinnern, welche sich der Gemüter in Dori)at bemächtigte, als 

 Schleiden seine Vorlesung über Anthropologie eröffnet hatte. Ganz Dorpat 

 war in zwei Lager gespalten, nicht nur die akademischen Kreise. Die 

 Geister platzten aufeinander, die bisher so ruhig nebeneinander gelebt. Bot 

 Schleiden in seinen Vorlesungen nichts positiv Neues und wurde die Wissen- 

 schaft nicht direkt durch ihn gefördert, so ist doch der Einflufs nicht zu 

 unterschätzen, welchen er durch seine scharfe und heftige Polemik auf die 

 Gemüter ausübte; es wurden durch ihn doch manche neue Gesichtspunkte 

 eröffnet." 



Von den einleitenden Vorlesungen zur Anthropologie ist uns eine durch 

 einen Zufall nach der stenographischen Nachschrift erhalten geblieben (27). 

 Sie bringt nur erkenntnistlieoretische Erörterungen und kündigt an, dafs 

 diese Vortragsserie „ein Leitfaden zur Beurteilung alles dessen, was durch 

 den Menschen erreicht wird, was durch ihn geschieht, erkannt und getan 

 wird" sein soll. Die Anthropologie wird somit sehr weit und verschwommen 

 gefafst und entspricht durchaus nicht dem, was heute unter Anthropologie 

 verstanden wird. Schleiden sagt: „Wir wollen uns nicht schämen, wenn 

 uns jemand vorwirft, dafs unsere Anthropologie ein Gemisch erscheint von 

 Anatomie, Physiologie, Psychologie usav. Wenn es auch als Ragout 

 bezeichnet wird, so wollen wir uns damit begnügen, dafs es schmackhaft 

 ist und nahrhaft, das andere kann uns sehr gleichgültig sein." 



Es ist also hier vorläufig, jedenfalls in den einleitenden Erörterungen, 

 nichts von EntAvicklungsproblemen, nichts vom Darwinismus in seiner em- 

 pirischen Ableitung aus Beobachtungen der Natur zu finden. Die ratio- 



Nova Acta 10«. Nr. 3. 18 



