186 



B. Ottow, 



[18] 



nalistischen Pliilosopliieii Schleidens üben jedoch, gestützt auf Forderung-eii 

 der Wissenschaft, Kritik an den Uberlieferungen früherer Zeiten, haben 

 somit darin gemeinsame Ziele und Zwecke, mit der gleichzeitigen materia- 

 listisch -darwinistischen Propagandaliteratur im Westen. Von diesen Gesichts- 

 punkten ausgehend, mufs also auch die Dorpater Lelirtätigkeit Schleidens 

 als Teilnahme am Kampf um den Entwicklungsgedanken aufgefafst werden, 

 wie ein solcher in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts aller Orten sich 

 bemerkbar machte. 



Graf Keyserling, wohl einer der kompetentesten Beurteiler, und hier 

 im Falle Schleidens persönlich besonders beteiligt, scheint von den Dar- 

 bietungen seines wissenschaftlichen Jugendgefährten nicht übermäfsig ein- 

 genommen. Es klingt fast wie eine Enttäuschung, wenn er an K. E. von Baer 

 sclireibt (19. November 1868): „Uber Schleidens Vorlesungen wird unglaublich 

 viel Unrichtiges verbreitet, ob aus Unverstand oder Übelwollen, steht dahin, 

 wahrscheinlich konkurrieren dabei verschiedene Motive. Seine Vorlesungen 

 halten sich bislier ganz im Gebiete der trockenen Erkenntnistheorie. Selbst- 

 bewufstsein, Raum, Zeit usw. sind im Kantischen Sinne doch nicht mit 

 Kantischem Geiste erörtert worden . . . Die Atfenabstammung hat Schleiden 

 in seinen Vorlesungen nicht berührt. In seinen Schriften steht er dazu wie 

 Darwin u. a." 



Wie Russow berichtete, sind nicht nur die akademischen Kreise, 

 sondern auch die Gebildeten der Stadt in zwei Lager gespalten. Diejenigen, 

 die mit Schleiden, seiner Lehrart und besonders seinen Anschauungen un- 

 zufrieden sind, gruppieren sich um das temperamentvolle „Dorpater Tages- 

 blatt". Dieses eröffnet einen förmlichen Vernichtungskampf gegen den 

 unbequemen Professor, der durch seine in die Zuhörerschaft geschleuderten 

 geistig -revolutionären Brandfackeln, nicht nur die akademische Eintracht 

 gefährdet, sondern auch geheiligte Traditionen zu untergraben sich anschickte. 



In diese Zeit fällt ein Ereignis, dafs den glimmeiiden Unmut besonders 

 in akademischen Kreisen schnell aufflammen läfst. Die Universität erhält 

 am 4. Dezember vom Kurator die Mitteilung, dafs Schleiden durch kaiser- 

 lichen Erlafs zum ordentlichen Professor und Hofrat ernannt worden ist (28), 

 womit er gegen den ausdrücklichen Wunsch der Professorenschaft Stimme 

 und Sitz in der Fakultät erhielt. 



Das Konseil der Universität antwortete auf diese Mitteilung am 

 24. Dezember mit einem Protest (29). Dieser erörtert in allerdings ein- 

 seitiger Weise nur die schädlichen Folgen, die der Universität durch Er- 

 nennung aufseretatmäfsiger Lehrkräfte erwachsen dürften, und schlägt vor, 

 der Universität zugewandte Summen im allgemeinen Interesse doch zur 



