I 



156 RlCEIiCHE SUL GENERATOKE SECONDAEIO GAULARD E GIBBS 



lìisulterebbe adunque u ~1, ma con un errore probabile mag-gùore di 0,005. E 

 siccome tale errore è certamente in più, così Tunica cosa che si potrebbe concbiu- 

 dere da questo calcolo è che u è compreso fra 0,99 ed 1. Ma bisog-na notare che 

 nemmeno questa conclusione sarebbe sicura. Infatti il valore elevato del medio u ò 

 dovuto alle tre ultime esperienze, sulle quali ha certamente influito qualche causa 

 speciale di errore. Sono queste le esperienze eseguite nell'ultimo giorno, nel quale, 

 come abbiamo fatto notare, fa impossibile evitare notevoli variazioni della intensità 

 della corrente primaria. Le differenze ^ hanno per queste tre esperienze valori molto 

 più g-randi che per tutte le altre, e siccome sono tutte tre positive, così devesi a 

 loro se tutte le altre, tranne solo la prima, sono negative. Il fatto che la massima 

 parte delle differenze sono negative, e che le differenze positive non sono alternate 

 colle negative, fa pensare che il medio m, in base al quale le differenze sono state 

 calcolate, sia risultato maggiore del vero, in causa di un errore grossolano nelle 

 poche esperienze che han dato differenze positive. 



Il valore più probabile di u risulterebbe per tal modo non uguale, ma alquanto 

 inferiore alla media su calcolata. 



Con questa osservazione la concordanza tra la conclusione che si può ricavare 

 dal calcolo attuale con quella a cui ci ha condotto il metodo, visibilmente migliore, 

 che abbiamo seguito nel § precedente, apparisce più completa. 



Intanto questi risultati, mentre colle divergenze che presentano, divergenze che 

 avevamo preveduto, giustificano la scelta che abbiamo fatto del primo metodo, sono 

 nel tempo stesso abbastanza concordanti per provare la validità pratica delle formole 

 somministrate dalla teoria. 



§ '13". 



Calcoli coi risultati delle esperienze fatte coll'elettrometro 

 e coll'elettrodinamometro. 



Ho detto che il motivo principale per cui ho voluto eseguire esperienze nelle 

 quali il solo apparecchio adoperato come strumento di misura fosse un calorimetro 

 è stato il desiderio di controllare con un metodo nuovo le esperienze che altri ave- 

 vano eseguite adoperando come strumenti di misura l'elettrometro di Mascart e l'e- 

 lettrodinamometro di Siemens. È adunque importante che io rifaccia coi risultati 

 di alcune delle esperienze elettroraetriche del sig. Uzel i calcoli che ho fatto coi ri- 

 sultati delle esperienze calorimetriche. 



Le esperienze del sig. Uzel che meglio conviene calcolare sono quelle relative al 

 generatore secondario che nel quadro dei risultati delle sue misure il sig. Uzel ha 

 denominato grande colonna. Questo apparato, infatti, non differiva da quello su cui 

 io feci più tardi le misure calorimetriche, se non per avere il nucleo completamente 

 di ferro. Interessano poi sovratutto, pel confronto che si vuole fare, le esperienze 

 fatte colle spirali secondarie disposte in tensione, essendo questo anche il caso stu- 

 diato col calorimetro. 



Io prendo adunque dal quadro delle esperienze del sig. Uzel (§ 6°) i numeri relativi 

 alla grande colonna collegata in tensione e calcolo coi medesimi il rapporto u tra 



