DEL DOTT. 0. MATTIROLO 



221 



occupiamo, doveva trovarsi in diretta dipendenza con questa speciale proprietà della 

 membrana. 



Dopo Russow, Sempolowski (1) (1874) trattando i tegumenti seminali delle 

 Papilionaceae con acido solforico e iodio , con acido solforico puro , colla bollitura 



nell'idrato potassico riuscì ad una teoria affatto contraria all'enunciato di Ru.ssow; 



ammise cioè in tutto il decorso della linea lucida, una modificazione chimica della 

 membrana. 



LOHDE nello stesso anno (1874), studiando le Convolvulacear e le Malvaceae, 

 trovò non solamente nella linea lucida la modificazione chimica, preconizzata da Sem- 

 polowski. ma l'ascrisse più precisamente ad una ciiticuìarùsazionc (2). Haberlandt (3) 

 (1877), nel suo lavoro sopra il tegumento seminale del Phaseolus , fece ritorno alle 

 idee di Russow e ritenne senz'altro buona la spiegazione da questi accennata. 



JuNOWK'Z (4) (1878), in un lavoro dedicato per intero allo studio della que- 

 stione, negò recisamente i risultati di Sempolowski e Lohde, affermando la membrana 

 non essere mai chimicamente modificata ! (5) e la linea lucida doversi alle fisiche 

 proprietà della membrana , che egli trovò nel decorso della linea adattata per una 

 forte rifrangenza (6). Dovendosi più tardi far ritorno a queste idee, ci limiteremo 

 per ora a riportare queste sue conclusioni, le quali fatalmente fecero abbandonare il 

 buon cammino additatoci dai signori Sesipolowski e Lohde. 



Il signor G. Beck (7), influenzato forse nei suoi giudizi dai lavori precedenti, spiegò 

 la linea lucida attenendosi anch'egli alle idee di Russow e di Habkrlandt, ma nello 

 stesso tempo notando, come unitamente alla modificazione fisica, dovesse pure eviden- 

 temente osservarsi una modificazione chimica , che egli dichiara recisamente gli fu 

 impossibile determinare coi mezzi forniti dalla microchimica. 



GoDFKiN (1880) (8) accetta senz'altro la dichiarazione di Beck : Nous devons cn 

 condurr, scrive egli, quavec Ics moyens d'observation doni nous disposons actueìle- 

 ment, nous ne pouvons que constater le fait de la Tigne lumineuse, sans lui trouver 

 aucune expUcation platcsible. 



Dopo questo breve cenno storico della questione die in parte ho riassunto dal 

 diligente lavoro di Sempolowski , dirò che anche in (luesti ultimi anni . il fenomeno 

 della linea lucida venne variamente citato dagli anatomici , i quali però non fecero 

 ulteriori tentativi per spiegarne la intima natura ; che anzi lo stesso Haberlandt (9), 



(ti A. Sempolowschi, Beitràge sur Kenntniss des Baues der Samenschale. Inaugurai dissertation. 

 Leipzig, t874, p. 10 e seg. 



(2) G. Lohde, Ueher die Enticichelungsgeschichte und den Bau einiger Samenschalen. Inaugurai dis- 

 sertation. Naumburg, 1874, pag.30, 31, 32, 36. 



(3) Haberlandt, Ueber die Entwickelungsgeschichte und den Bau der Samenschale bei der Gatlufig 

 Phaseolus. Sitzungber, Kais. /Vkad. Wiss., Baiul LXXV, I Abtli., p. 38. Wien., 1877. 



(4) JuNowicz, Die Lichtlinie in den Prismen:ellen der Bamenschalen. Sitzungber, Kais. Ak. Wiss., 

 Band LXXVl, 1 Abth.Wien., 1878. 



(5) Loc. cit. « Die Zelltnembran ist an der Lichllinie nie chemisch veràndert » . 



(6) Id. Id. «Die Zellmembran ist an der Stelle der Lichtlinie von einer fur eine starhe Licìubrechung 

 gùnstigen Molecularsusammensetzung » . 



(7) G. Beck., Vergleichende Anatomie der Samen von Vida und Ervum. Sitz. Kais. Ak. Wiss., 

 LXXVII voi., la part.Wien., 1878, p.551 e seg. 



(8) J. GoDKRiN, Elude histologique sur les Téguments Séminaux des Angiospermes. Nancy, 1880, p. 35. 

 (Il) Haberlandt, Physiologische Pflansenanatomie. Leipzig, 1884, p. 103. 



