262 



CATALOGO DESCRITTIVO DEI TALASSOTERII ECC. 



« Pelle stabilimento affatto esatto del Cetotherium Cortesii si dovrebbe senza 

 dubbio prender le mosse da precise ricerche sullo scheletro scoperto nel 1816 dal 

 Cortesi e che egli (nel 1819) per sventura non descrisse sufficientemente e non figurò 

 perchè nella determinazione della specie lo ritenne per identico a quello da lui prima 

 scoperto, nella quale ammissione fu seguito dal Cuvier. Desmoulins fece, come sopra 

 fu indicato, la fortunata proposta (secondo me), sulla sola base di alcune differenze, 

 per certo assai salienti, nella lunghezza del cranio e del corpo, segnalate da Cortesi 

 e da Cuvier , per le quali lo scheletro in questione si distingueva da quello scoperto 

 nel 1806 dal Cortesi, di creare una nuova specie di Baìacna, la Baleine de Cortesi, 

 mentre egli, come già vedemmo, attribuì ad una Baleine de Cuvier lo scheletro sco- 

 pei'to dal Cortesi nel 1806. Boitard seguì Desmoulins , registrò però le due specie 

 come Baìaenoptera Cuvieri e Cortesii. 



« Poiché dello scheletro trovato dal Cortesi nel 1816 [il quale dopo ciò non 

 si sa dove sia passato (1) ] non ci troviamo ad aver dinanzi alcuna descrizione o figura, 

 così l'ammettere che esso appartenesse ad una specie particolare non si fondava che 

 su differenze di lunghezza del cranio e del corpo, le quali, come è affatto naturale, 

 non bastano per se stesse in alcun modo a far riguardare la Baleine de Cortesi qual 

 tipo di una specie propria, diversa dalla Baleine de Cuvier. Le opinioni dei Paleon- 

 tologi sopra la esistenza delle or nominate due specie sono per conseguenza divise. 

 Pictet le riconosce, Giebel {Die SàugetJiiere, p. 86) ritiene la loro indipendenza ancor 

 come dubbia. Capellini, che aveva veduto lo scheletro di Milano , riporta gli avanzi 

 appartenenti alla sua specie bolognese (per quanto a me pare una specie a parte [Ce- 

 totheriiim Caiìellinri mh.] ) dubitativamente ad un Rorqualus Cortesii. Van Beueden 

 {Ostéogr. , p. 242) dichiara che tutti gli avanzi italiani scoperti da Bianconi (scrivi 

 Bianconi), Cortesi e Capellini appartengono ad una sola specie di Baìaenoptera. 

 Sotto questo nome di Baìaenoptera intende egli però senza dubbio il suo Plesio- 

 cetiis Cortesii (ibid,, pag. 288), del quale però sino ad ora non fornì alcuna com- 

 pleta descrizione e sinonimia motivata. P. Gervais (loc. cit.) è di opinione che tutti 

 gli avanzi di Cetacei a fanoni conservati in Torino, Bologna e Napoli appartennero 

 al Pìcsiocetus Cortesii. 



« Quantunque io non abbia avuta occasione di studiare lo scheletro su cui fu 

 stabilita la Baleine de Cortesi di Desmoulins, con tutto ciò per mezzo dei bei di- 

 segni dei resti più interessanti di Cetoterii conservati nei Musei di Torino , che io 

 devo alla grande bontà del sig. Prof. Gastaldi, come delle eccellenti figure, fatte di 

 propria mano, delle parti della Baleine de Cuvier del Museo di Milano, liberalmente 

 partecipatemi dal sig. Prof. Cornalia, sono stato messo in caso di distinguere con sicurezza 

 una seconda specie italiana di Cetotherium che viene documentata dagli avanzi di 

 Torino e che , specialmente per riguardo alle sue dimensioni , siccome dimostreremo 

 più a lungo, può essere ritenuta per quella della Baleine de Cortesi di Desmoulins. 



(1) Vedremo in seguito come tale scheletro sia poi ricomparso alla luce, trovandosi ora nel 

 R. Museo di Parma, dove, per cura del Prof. Strobel, venne completamente liberato dalla roccia che 

 ancora lo avvolgeva e da lui descritto, figurato e paragonato coi |)iù classici avanzi di Balenottere 

 scoperte nell'Italia superiore (Nota estranea alla citazione). 



