DEL DOTT. ALESSANDKO PORTIS 331 



<' Como dimostra l'ultimo dontc mascellare (a) in posto sul frammento di man- 

 ^' diboia disegnato fig. 2, il quale è denticolato sia sul bordo anteriore che pure sul 

 « posteriore, i denti denticolati su entrambi i l)ordi sono gli ultimi. In conseguenza lo 

 « Squalodon Gastaldi/' nella forma dei denti mascellari deve avere avuta la massima- 

 V analogia coi denti del cranio di Barie che Jourdan indica come specie a purte 

 <' {lihizoprion haricnsis), che il Van Beueden ])erò riferisce allo Squalodon Gratc- 

 « Joupii. Siccome però dello Squnlodon Gastaldu non ci restano per lo più che denti 

 « isolati dei quali non si può dire (jual posto abbiano tenuto nell'uno o nell'altro 

 « mascellare, siccome inoltre possono avere appartenuto ad un animale ancor giovane, 

 « cos'i non si può per oi-a ])arlare con qualche sicurezza di alcuna identità o diffe- 

 « renza della dentizione dello Sqitaìodon Gasfa/d/i coìi (piella dello *S', Gratrdotipi/ 

 « o lìuriensìs. 



« Lo S. Gastaldi/ si potrebbe, a quanto pare, distinguere dallo S. antverpinisis 

 « che nel disegno del Van Beneden avrebbe soltanto posseduti denti mascellari den- 

 « ticolati al solo bordo posteriore, per la presenza di alcuni o di parecchi denti ma- 

 «.< scellari denticolati ancora al bordo posteriore (1). 



« Ancor di più che dalli Squalodon avtverpiensis e Grat/'loupii (hririensis y) 

 « lo S/pialodoìi Gastaldii differirebbe dallo Squalodon Ehrlicìtii nella forma dei 

 « denti miiscellari, poiché in quest'ultimo tutti i denti mascellari appaiono più larghi 

 « e denticolati tanto al bordo anteriore quanto al posteriore. 



« 11 dente mascellare disegnato fig. 9 si allontana del resto da tutti quelli che 

 <■< io conosco, e che gli sono om^ologlii, degli altri Squalodonti, in ciò che questo nel 

 « suo bordo anteriore lascia distinguere un solo denticelo (in vece di tre o quattro). 

 « E dubbio se questo stato di cose abbia a considerarsi siccome puro stato giovanile 

 « ojìpure a riferirsi a differenza specifica. Se la seconda interpretazione fosse la vera, 

 « essa darebbe in qualche modo un carattere per la distinzione dello S/jualodon 

 « Gastaldii. Per la seconda interpretazione, che la forma del dente disegnato fig. 9, 

 « il quale infatti appartiene ad un piccolo animale , sia da considerarsi come un 

 « puro stato giovanile, non pare che parli in favore il fatto che sul frammento di 

 « mandibola disegnato fig. 2 si trova in posto un dente (a), uno dei posteriori è 

 « vero, un po' più grande, arrotondato, più largo, quadridenticolato sul margine an- 

 « teriore, tridenticolato sul posteriore. 



« Le due parti basali della mandibola (fig. 1 e 2), delle quali la figura 1 appar- 

 « tiene al ramo destro , la figura 2 al sinistro , corrispondono essenzialmente alle 

 « omologhe parti dei Delfinidi. 



« La sua pars ascendeus si distingue però per la sua considerevole altezza , 

 « principalmente per quella della sua parte posteriore. 11 frammento rappresentato 

 « fig. 3 appartiene alla metà o all'estremità della mandibola. 



« Se si paragona il più completo dei frammenti di mandibola dello Squalodon 

 * Gastaldii (fig. 1) colla parte sua corrispondente della mandibola appartenente senza 

 « dubbio allo Squalodon Giat/doupii, rappresentata nel modo il più preciso Tiella 

 « tav. XXV da J. Miiller {d. Zeuglodontcn) , se ne ricava che la mandibola dello 



il) Voleva forse dire: anche all'aiiteiiore. 



