332 CATALOGO DESCKITTJVO IiKl TALASSOTERH ECC. 



« !SqH<ilodon Gastaldii appare, priiicipalmeute davanti, decisamente più alta e ne 

 « differisce sostanzialment?. Se si paragona il nominato frammento di mandibola dello 

 « Sq. Gastaldii con quello del cranio del Jlìi izoprioii Ixirirmis di Jourdan {Ann. 

 « d. Se. Nat., A" Sòr., t. XVI, pi. 10), la mandibola dello Sq. Gastaldii apparisce 

 « al di dietro decisamente più bassa, allo avanti invece più alta. Sventuratamente 

 <•< non potè essere pure presa in comparazione li mandibola dello Sqnalodon Antver- 

 « piensis nè dello Ehrlicìn'i poicliè di entrambi sono conosciuti soltanto tali fram- 

 « menti di mandibf)la da non permettere alcun confronto. 



« Le indicate differenze dello Sq. Gastaldii dovrebbero del resto accennare ad 

 « altre differenze nel cranio ed a far apparire fondata la distinzione specifica del mede- 

 « Simo dal vero Sq. Gratrloujìii H. v. Mey. e dall' ammessibile Sq. harimsis. Qual 

 « carattere differenziale, invece, dallo Sqnalodon Antverpiensis ed Ehrlichii non può 

 « finora essere indicato altro clie quello dato più su del modo di comportarsi dei 

 « denti mascellari. 



« Per il completo e sicuro stabilimento della specie Sqnalodon Gastaldii si 

 « dovrebbero bensì riportare ancora le differenze del medesimo dai dubbiosi Squa- 

 « lodon SciUae, Sucssii e Catnlli. Siccome pei'ò mancano tutti gli avanzi adatti ad 

 « un confronto, cosiccbè per ora non si può ragionare nè in favore di una, possibile 

 « in vero, identità dello Sqnalodon Gastaldii con Tuna o coll'altra delle dubbiose 

 « specie citate, trovate in Italia esse pure, nè per la sua differenza da esse, così gli 

 ■« ho aggiunto un (?) 



« La vertebra cervicale disegnata tig. 10 e 10'( apparisce come delfinoide. 



« Le figure 11 e 12 mostrano una delle vertebre dorsali medie, con processo 

 « spinoso alto, piuttosto stretto, che ricorda vertebre simili che si scorgono nei JJfdfini. 



« Le figure 13, 14, 15 mostrano una delle vertebre dorsali posteriori, a quanto 

 « pare, carenata al di sotto. La figura 16 rappresenta senza dubbio una delle vertebre 

 « lombari posteriori come lo dimostrano chiaramente la forma del suo corpo e quella 

 « del processo trasverso conservatoci, il quale ultimo ricorda, per la sua estremità 

 V allargata, diversi Drlfinoidi, specialmente i Champsodclphia che, avuto riguardo 

 « alla forma delle mascelle, specialmente delle mandibole, si accostano agli Sqtra- 



* ìodonti. 



« L'esemplare rappresentato fig. 17, 18 mostra pure di essere una vertebra 



* lombare, in vero molto guasta. Che le figure 19-22 sieno disegni di due delle ver- 

 « tebre caudali della regione anteriore, non però le primissime e neanco le ultime, 

 « lo mostrano i due rilievi paralleli della loro faccia inferiore serventi ali" articola- 

 « zione dei processi spinosi inferiori (fig. 19-22). 



« La costa isolata rappresentata fig. 23 dimostra chiaramente cbe anche questo 

 « dubbioso Sqnalodon, come molti degli estinti Dctfinoidi o Bahnoidi del periodo 

 « miocenico, abbia possedute coste grosse e forti. 



« In generale si può ammettere che le vertebre e coste conservate, come affatto 

 « particolarmente la mandibola, stavano in vicinissimo rapporto con quelle dei I)el- 

 « finoidi. È del resto molto a deplorarsi che tra questi avanzi manchino quelli, cotanto 

 « desiderati, delle estremità ». 



Alla storia dello Sqnalodon Gastaldii jioco mi resta da aggiungere. 



/ 



À 



