DEL DOTT. ALESSANDRO PORTIS 



341 



La regione occipitale, quantunque in gran parte mancante, è tuttavia interes- 

 santissima. Noi vediamo come una grande squama ossea (clic non lascia ben distin- 

 guere alcuna sutura) discenda quasi a rettifilo dalla cresta occipitale allo indietro e 

 come tale squama ossea sia da tenersi come l'occipitale superiore. Quest'osso si è 

 già espanso allo avanti ed allo insù fino a venir a contatto coi frontali e quasi coi 

 mascellari ed è doppiato profondamente da un'altra fortissima lamina ossea (che in 

 alcuni punti è a sua volta doppiata da una terza), che dà origine, verso l'interno 

 della cavità craniana, alla cresta di sostegno della falce cerebrale, e nella quale dob- 

 biamo riconoscei'e i parietali e gli interpaiùetali confusi e saldati insieme. 



Sui fianchi e dal di sotto del cranio noi scorgiamo dapprima la porzione ri- 

 mastaci dei mascellari superiori, la faccia inferiore dei quali è sensibilmente piana e 

 che mostrano presso al bordo esterno: il sinistro, nove, il destro, dieci grossi alveoli 

 nei quali erano impiantati i denti oggidì per sventura tutti mancanti. 



Ai mascellari seguono allo indietro i palatini, abbastanza ben conservati, quindi 

 parte dei pterigoidei, quella sovratutto che forma la cornice esterna delle cavità na- 

 sali posteriori (o meglio inferiori). Queste sono ancora presentemente ed affatto come 

 nel fresco divise dalla lamina longitudinale etmoidea e limitate allo indietro dalla 

 lamina trasversa dello stesso etmoide visibilmente seguita allo indietro dal presfenoide, 

 il quale a sua volta è distinto per sutura dal corpo del basisfenoide. 



11 basisfenoide poi ha un alisfenoide sinistro ancora magnificamente conservato 

 ed in rapporto colle porzioni verticali del parietale e del frontale che formano la 

 parete interna della fossa temporale. Manca sventuratamente tutta la porzione poste- 

 riore al parietale, cioè i temporali, la massima parte dell'occipitale e tutto l'appa- 

 rato auditivo dalle due parti. 



Nella volta poi della cavità orbitale e della temporale osserviamo ancora la 

 porzione rigonfia dell'osso giugale. Ne manca invece la parte stiloidea passante sotto 

 l'occhio; mancano pure del loro bordo esterno i frontali, che sono ricoperti, come 

 già .potemmo vedere, su tutta la loro superficie esterna dai mascellari. 



Confrontato questo teschio con quello del Tursiops Cortesii (del quale esiste 

 un modello in Collezione), ho potuto assicurarmi che, malgrado il maggiore sviluppo 

 delle ossa nasali, malgrado l'obliterazione della cresta occipitale, malgrado la mag- 

 giore verticalità della squama occipitale e malgrado lievi differenze di sviluppo nelle 

 ossa della faccia inferiore del cranio, e che sidla faccia superiore le ossa interma- 

 scellari sieno un po' meno salienti sul piano delle mascellari, questo esemplare non 

 potrebbe assolutamente venir collocato in specie diversa da quello di Milano. Trat- 

 tandosi poi, come ne è qui il caso, di nn individuo adulto, le differenze ricordate 

 potrebbero tutto al pifi servire per far ritenere il cranio di Cortandone come avente 

 appartenuto ad un individuo femmina, mentre quello di Colle Terrazza conservato 

 a Milano potrebbe venir ritenuto come di individuo maschio. 



Similmente potremmo ritenere per quello di un individuo femmina o di un gio- 

 vane il cranio di Mombercelli descritto dal Capellini sul quale è osservabile maggior 

 quantità di parti, ma quelle in generale molto più mal conservate e sul quale, per 

 quanto è visibile, e le dimensioni sono ancora inferiori a quelle del teschio di Cor- 

 tiuuhìne e le creste soprasuturali appaiono eziandio pochissimo sviluppate. 



