PEL MARCH. ANTONIO UE fiREGOTJlO 



461 



Terebratula F.^ triconfrunta De Greg. 



Tav. 1, FiG. 27. 



Depressa, suborbicolare, assottigliata verso il inargine, avvallata nel mezzo della 

 valva criptumbonale. Differisce dalia /'. f'oigd noliis principalmente per la maggiore 

 depressione della regione periferica, per F ambone meno uncinato; non è però tanto 

 rotondo quanto lo mostra il nostro esemplare che è eroso. 



È molto analoga a talune forme della zona a Posidonoìnyn (lìpina Gras da 

 me descritte. 



Terebratula F.' aspasiopsis De Greg. 



Tav. I, FiG. 28. 



Si distingue dalla T. s/iiqxifa De Gre(ì. per Fumbone non compresso ai tianchi 

 nè avvallato in mezzo. È identica all'esemplare figurato dal sig. Parona (Studio Lias 

 Appen. centr. , t. 4, fig. 1), che riferisce alle Coniicolana Oan. , la quale, come 

 egli osserva, differisce dalla Cornicolana tipo per l'apice più robusto e per la valva 

 umbonale che s'inflette sulla criptumbonale più che nella specie tipo. Essendo questo 

 un carattere costante , agirei in contraddizione a ciò che ho fatto in casi simili , se 

 non gli apponessi un nome. 



Per la var. figurata in Parona (t. o, fig. 22) proporrei il nome di jìapignincola. 



La nostra forma si distingue appena daWAspas/a tipo, d'onde le ho dato il nome. 



Terebratula F.' quadrina De Greg. 



Tav. I, Fig. 29. 



Molto simile alla Terebratula Aspasia in (i caini. (Fossili con Ter. Aspasia, 

 t. 11, fig. 1); è però più depressa e meno trasversa e con Fumbone meno sviluppato 

 e più triangolare. 



Dift'erisce dalla T. Aspasia tipo (Zittel, Centr. Appenin. , t. 2, f. 1-4) per 

 esser assai meno trasversa e quasi suborbicolare, per la sinuosità mediana più larga 

 e meno profonda, e per Fumbone assai più piccolo. 



Terebratula curviconcha Gi r. 



Tav. I , FiG. cO. 



18G3. Oppel, lurass. Fosid. Alpen, p. 206, t. 5, fig. (5. 



Esemplari identici alla specie tipo , sopratutto alla figura che ne danno i signori 

 Parona e Canavari (Bradi, ool., t. 11, fig. 8). La mia figura non è riuscita abba- 

 stanza netta. In quella di Oppel si vede chiaramente il forame che nel nostro esemplare 

 non si scorge : nella suddetta la parte frontale non è ben fatta e troppo sporgente. 

 Alludo alla fig. G b, 6 a, 6 e, perocché nella fig. 6 </, d, si vede bene che la fronte 

 è troncata e non allungata. 



