DEL ItOTT. LORENZO CAiMiiKANO 



517 



I (luattro gruppi sopra detti sono: 



I. L. nmralis s. sp. ncapolitana. 



II. » » » » fusca. 



III. » » » » hai carica. 



IV. » » » » JBrug geni anni. 



Per potermi fare un concetto chiaro e senza ideo preconcette io ho ristudiato da 

 prima il numeroso materiale di Lacerta murulis che ho potuto procurarmi da molte 

 località seìiza tener conto dei risultati del Bedriaga e degli altri Autori. 



Procedendo cosi io sono giunto a un dipresso a conclusioni analoghe a quelle 

 del Bedriaga per quanto riguarda il valore dei caratteri differenziali dai vari Autori 

 presi come base della distinzione delle specie. 



In un punto solo non andai d'accordo col Bedriaga e si è sulla opportunità di 

 dare alla forma hidearica e alla forma Bruggem iniìi lo stesso valore della forma 

 ncapolitana e della forma fusca. 



A mio avviso le varie forme di Lncrta mur(iìis.%\ possono dividere in due 

 gruppi pi'incipali corrispondenti a un dipresso uno alla forma fusca e l'altro alla 

 forma neajìolitana del Bedriaga. Questi gruppi a loro volta si possono dividere in 

 vari altri di ordine secondario. 



A ciascuno di questi gruppi, come già ha fatto vedere il Bedriaga stesso, si pos- 

 sono riferire le varie forme insulari. 



Qui si presenta una terza questione. I due gruppi sopra menzionati possono coi 

 loro caratteri legittimare una differenziazione specifica, o debbono essere considerati 

 solamente come sottospecie ? 



Ci troviamo qui nello stesso caso sov]*a esposto della Lacerta taurica Pall. 

 L "esame di molte serie d'individui di molte località dimostra l'esistenza di due forme 

 diverse fra di loro nella mole, nel sistema di colorazione e nel facies generale. Queste 

 due forme vivono distinte in molte località, e presentano due serie parallele di varia- 

 zioni, sia di colorazione, sia di forma. Ora le differenze che intercedono fra queste 

 due serie di forme non ìianno, a mio avviso, importanza minore di quelle che stanno 

 fra la L. taurica e la L. v.niralis intesa nella maniera del Bedriaga. Così che se 

 noi riteniamo come specie la prima dobbiamo pure ritenere come specie le due forme 

 sopradette, oppure dobbiamo considerare anche la L. taurica come sottospecie della 

 L. ììiuralis. 



Per comodità e chiarezza dello studio mi pare conveniente, come già dissi , di 

 considerare come specie la L. taurica e di scindere la Lacerta nmralis Latr. in 

 due specie, le quali corrisponderebbero a un dipresso una alla s. sp. neapolitana del 

 Bedriaga e l'altra alla s. sp. fusca del Bedriaga. Gli altri due gruppi del Bedriaga 

 io li riunirei, per ora, a queste due specie. 



Fra le due specie ora menzionate non esiste naturalmente una separazione netta : 

 cosa del resto che, quando si esamina un sufficiente materiale di quasi tutti gli ani- 

 mali aventi estesa distribuzione geografica e provenienti .da molte località, si verifica 

 sempre. 



Questa separazione è resa in (juesto caso più difficile da stabilirsi per la pre- 



