DEL DOTT. LORENZO CAMERAKO 535 



Questa descrizione venne fatta sui due esemplari sopra indicati avuti dal Museo 

 (li Milano già da molti anni e che sono di Dalmazia. Essi del resto corrispondono 

 perfettamente alle descrizioni dello Sclireiber, del De Betta, e del Bonaparte ed alla 

 figura che no dà lo Schreiber (1). 



Se ora esaminiamo la descrizione data dal Bedriaga (2) àeWOxycrphala di Corsica 

 e gli esemplari di Corsica che ad essa corrispondono assai bene, vediamo che essi non 

 corrispondono perfettamente ai primi. Anzitutto lo scudo masseterico manca intie- 

 ramente (almeno negli esemplari esaminati dal Bedriaga) ; 2' V'è pure prevalentemente 

 una sola nasofrenale (8) ; 3" 11 muso è meno depresso e meno appuntito anterior- 

 mente ; 4"* di occhi sono grandi , ma meno sporgenti ; 5" Il collo mi pare meno 

 distinto dal tronco ; 6" Le zampe anteriori e posteriori sono piìi lunghe, le anteriori 

 anzi, secondo il Bedriaga, sarebbero più lunghe che nella L. Serpa Raf, {muralis 

 neapoUtana Bedriaga) , il che è l'opposto di ciò che dicono le diagnosi degli altri 

 Autori che si riferiscono dXi'Oxycephala di Dalmazia; 7" 11 solco golare è più spic- 

 cato ; 8" 11 collai'e ha scaglie un po' più grandi ; 9" La mole pare sia anche in com- 

 plesso un po' maggiore. 



Il Oxycepìiala di Corsica risulta in conclusione alquanto diversa da quella di 

 Dalmazia ed ha, più che gli individui di questa ultima località, affinità colla L. mu- 

 rali s e colla L. serpa. 



Io ho esaminato il più diligentemente che mi venne fatto le descrizioni del 

 Bedriaga e gli esemplari del Museo confrontandoli colla L. serpa e sopratutto con 

 molti esemplari di L. murai is della costa ligure e della valle del Po, coi quali ho 

 trovato una notevole rassomiglianza sia nella forma del capo, sia per la regione mas- 

 seterica non raramente priva di disco masseterico e granuloso, sia pel complesso del 

 facies, sia per la colorazione e la macchiettatura delle parti superiori. A mio avviso 

 la L. oxijrrpìiala è notevolmente più diversa dalla L. serpa Raf. che non dalla 

 L. muraìis propriamente detta, e sopratutto da quella della valle del Po. 



Ho esaminato anche i caratteri osteologici differenziali minutamente descritti dal 

 Bedriaga; ma non li ho trovati cos'i costanti e sicuri, come a primo aspetto si po- 

 trebbe credere ; perciò, e per le ragioni dette in principio di questo lavoro, non credo 

 sia conveniente fondarsi su di essi per la diagnosi. 



Che la L. oxycephaìa sia una forma distinta specificamente, quantunque affine 

 assai alle altre del gruppo della L. muralis, mi pare non ci sia dubbio. 



Che gli esemplari di Corsica si debbano riferire a questa forma, quantunque un 

 po' diversi da questa, mi pare anche che debba esser fatto. 



Noi troviamo per questa specie in Corsica una forma un po' modificata di una 

 specie che manca sulla penisola italiana e si trova invece in Dalmazia ed in Grecia, 



(1) Herpet. Europ., pag. 405. 



(2) Uaber die L. oxycephaìa FiTZ. Archiv. f. Naturg. , v. 46, 1880 j ibidem, voi. 'i5, 1879; ibidem, 

 1883. — Bull. Soc. Nat. Moscou, 18-i2. 



(3) Anche l'esemplare figurato dal Bonaparte ' Iconogr. Fauna hai.) ha una sola nasofrenale. Non 

 risulta tuttavia ben chiaro se esso sia di Corsica. Negli esemplari di Corsica del .Museo un esemplare 

 ha due freno-nasali ben evidenti da un lato , mentre dall'altro lato sono quasi fusi in uno. Anche Dum. 

 e BiBRON parlano della variabilità di queste piastre. 



