CKXIS 



r -1 > 2187 4455 . \ f, r^,^. , 



[x]... --±ni^^±^ni'-eic.)\ ^ L' )ndt . 



M/ Adams dans son Mémoire trouve que les deux premiers termes de 

 ce coefficient sont 



'> 1 8" 



De là M/ Adams conclut , que mon coefficient numérique - — est 



128 



fautif, et qu ii doit éti'e l'emplacé par le sien ^ ^ p/ ^ j trois 



fois et demi plus grand. Sur cela je puis faire observer, que , dans mon 

 second Volume (page 85o et suivantes) et dans le troisième (page 32 1 

 et suivantes) j'ai exposé toutes les parties qui concourent à la foimation 

 de mes coefficiens numériques définitifs. Dans le cas , où l'on borne Tap- 

 proximation de ce coefficient aux quantités du quatrième ordre , comnie 

 M/ Adams le fait à l'égard du terme midtiplié par m'' seulement. il 

 y a dans mon second Volume aux pages 222-246 tout le détail du 

 calcul , en ayant soin de le compléter par le résultat donne à la page 822. 

 C'est dans ces pages que M.' Adams devrait trouver les termes que je 

 puis avoir omis , ovi calculés d'une manière erronee. Je ne puis établir 

 une comparaison complète entre le résultat de M/ Adams et le mien 

 sans refaire tous ses calculs \ ce qui exigerait un travail assez pénible , 

 dont je me crois dispense par le soin avec lequel j'ai public tous mes 

 résultats intermédiaires. C'est par eux que l'on peut conserver toujours 

 vivante la preuve des résultats définitifs , sur lesquels on concentre or- 

 dinairement toute l'importance qu'ils méritent, dans l'hypothèse qu'ils 

 sont incontestables , quelle que soit la complication inhérente à leur 

 déduction. 



Au reste , la question consiste dans la formation de la partie iioii 

 périodique renfermée dans le développement des deux fonctions 



r/*. § u / 3 ,\ ^ d.à nt 



Il m joii 



dv' ^\ 2 / ' dv 

 c'est de là qu'on tire les valeurs de — , de fi et de - qui entrent 



3 1 



