34 J^UI. MOTO UEI LIQUIDI KCC. 



I H i 



In questa espressione ili m, si potrà senza inconvenienti riguardare H 

 come il raggio medio della luce J" ; non havvi infatti i^agione di suppoi're 

 le sezioni J \ ij.J ed E guari dissimili fra loro, ed essendo ancora in- 

 determinato K nulla osta, salvo un cambiamento di valore in quest'ul- 

 tiiry) coefficiente, a che si sostituisca il raggio medio di J' a quello di E. 



9. Si è fniqui supposto i due orifìzii collocati l'uno dirim])etto all'altro; 

 se questa circostanza non si trovasse verificata , converrà o riguardare 

 ìe due direttrici (del primo vaso e del tubo ipotetico che si linse sepolto 

 nel secondo ) come facienti fi'a loro un angolo sensibile , ojipure ritenere 

 che la direttrice del tubo sia curva, e perciò di lunghezza ) maggiore 

 di quello che sia la distanza delle due luci. Sì l'una che l'altra di queste 

 ipotesi ci condurrà ad un valore di m, più piccolo e perciò piìi prossimo 

 al che non sia quello arrecato nell'articolo precedente; ma havvi fi-a 

 le due questa essenziale differenza, che la prima di esse ci fa cadere 

 sopra un valore di m { coefficiente per la luce di comunicazione ) anche 

 minore di quello che si è dato superiormente. Per convincerci di quest'ul- 

 tima asserzione, basterà considerare che essendo le due direttrici poste 

 ad angolo , l'espressione della velocità perduta nel passaggio attraverso 



alla luce di comunicazione si cangerà da ^ ^ — ^ ^ 



e che questo cambiamento , conservato nelle formole successive , viene 

 infine a darci 



il qual valore è evidentemente più piccolo di quello che si trovò nel 

 precedente articolo. 



