DEI. n. ADOI.ro TAR(;IO.M T0Z7.KTTI. 4l9 



f che quanto più dura i> secca c la consistenza della loro massa, tanto 

 più sottile e più molle ne è il guscio. 



Furon pure distinte sollecilamente alcune parti dell'apparecchio stesso, 

 e ne fu indicata la natura e Tuficio; così fu dell'area, nella quale al seme 

 si connette il podospcrnio, la quale il Cfsai.pi^o, malgrado le sue idee 

 volte ai rapporti del seme colFuovo degli ovipari, caratterizza per analoga 

 ad un ombelico, e il fascio vascolare, oggi i-afe, che dice nervulo destinato 

 a raggiungere il cuore del seme; Gri w (i) aggiunse la conoscenza del- 

 VdpeHwu, oggi micropilo, quando contigua, quando più o meno lontana 

 dall'ombelico, ne indagò le funzioni, ne determinò i rappoi'ti colla radi- 

 cina del seme, così preludendo alla scoperta del Brown, dogma cardinale 

 dice il LiM<. nella conoscenza dei semi (2). Brown crede che Mai.pu.hi 

 non avesse contezza dell'apertrua di (Irew. 



Tuttavolta, sebbene talora sembri questi confonderla colla sua feiiestra, 

 cioè rolla cicatrice, mostra bene di averla distinta su molti semi e legumi 

 e segnatamente là dove dice: in Piro et Pomo hiatus apevituv avctiore 

 in cacumine, ubi scilicet plantulae conus latitai, in aliis vero fenestra 

 occurret patenti cum hiatu, onde ne viene che il nostro Italiano al pari 

 deU Tuglcse, e prima di quello, e più lalamente ancora, aveva conoscenza 

 di t|uesto forame e de' suoi i-apporti coll'embrione. 



5 65. Ciò, in cui ebbero minore avvedutezza gli antichi, fu nel distin- 

 guere il guscio del seme dal pericarpio, onde è che in specie negli scrit- 

 tori antecedenti al Richard (3) ed al Gakrtxer (4), molte delle cose che 

 si dicojio dell uno vanno riportate ali altro , tuttavìa permanente ali in- 

 torno del seme libero o saldato con esso. 



La divisibilità del guscio in più strati, e i pensieri rivolti all'embriologia 

 animale fecero distinguere in quest apparecchio diverse tuniche, o strati, 

 o tegumenti, ma nel determinare il valore di ciascuna fu un poco diverso 

 il sentire di coloro che dietro Empedocle come Cesalpino riferiscono il 

 seme all'uovo degli ovipari, e quello di altri che come Grew o Mat.ph.hi 

 prendono piuttosto il seme di contro alluovo degli animali vivipari, quale 

 essi lo conoscevano. 



(1) Anat des plantes, p. 195. 



(2) LwK, El. phil. bot. t. 2. p. 276. 

 (.3) Richard, Anal. du fruii. 



(4) Gaertner, De fruclibus. 



« 



