DI GIULIO ni S. QUINTINO 25y 



nostra carta: « Ego Maiiifredus etc donaui de orani decima meo- 



» rum pedagiorum que uisus sum possidere in potentia mei ospicii de 

 » Vasto. » 



Vero è che questa carta non è più cosa nuova, che, già conosciuta da 

 Gasparo Sciavo, questi la comunicava al cav. abate D. Giachino Grassi 

 (h S. Cristina, il quale la publicava la prima volla nelle sue Memorie 

 storiche della chiesa di Mondovì sua e mia patria (voi. i. i48), senza fare 

 di lui parola, come, d'ordinario, era volontà dello Sciavo. Egli però, e 

 nessuno finora dopo di lui , ebbe mai ad accorgersi che in quell'istruraento 

 si facesse menzione dei mai'chesi del Vasto, e di qualche loio confedera- 

 zione; per ciò che nella copia che fu messa a stampa da cjuel benemerito 

 scrittore, in vece delle parole mei ospicii de vasto, che stanno scritte 

 chiarissimamente nella pergamena originale, da me esaminata e copiata, 

 che si conserva in questo regio archivio di Corte, furono sostituite, certa- 

 mente non a caso, queste altre: mei ospici de J^asco , le cpiali giusta- 

 mente diedero a credere che quell'ospizio non fosse altra cosa che quella 

 cella o piccolo monastero che nel contado di Bredulo possedevano a que' 

 tempi i monaci benedettini di Breme in certa regione detta allora Vasco, 

 come chiamasi anco di presente, la quale sta a piedi del colle sul quale 

 sorse di poi la città di "Mondovì; semplice regione abitata da villici sol- 

 tanto, e non già terra o castello, come, dopo GiofTredo, scrissero gli altri 

 nostri cronachisti, detta ora il monastero di Vasco in memoria di quel 

 piccolo cenobio. 



Che veramente quella voce ìiospicium ossia albergo fosse adoperata 

 talvolta a que' giorni per significare un'agnazione o consortei'ìa qualunque, 

 non si ha che a svolgere le carte e gli scrittori di que' secoli per non 

 poterne dubitare. Basti per tutti questi ultimi l'astigiano Guglielmo Ven- 

 tura il quale, dovendo far menzione del pontefice Innocenzo iv, diceva 

 essere lui de hospicio illorum de Eliseo. 



Di fatto, comecché l'anzidetto secondo INIanfredo di Busca non dovesse, 

 come per solito, far parte del consortito dei marchesi del Nasto, poiché 

 ne era il podestà, non è men vei'o che era anch'esso della medesima loro 

 agnazione, quantunque, come già il primo Manfredo suo padre, avesse 

 tralasciato di prenderne il titolo; ed è per questo motivo, se non erro, 

 che egli faceva uso del pronome possessivo mei nel mentovare quell'ospi- 

 zio o confederazione. E che veramente le precedenti parole in potestate, 

 in questo ed in altri simili casi servissero a significare che gli uomini , 



