40 SULLE PROPKIETÀ TERMICHE DEI VAPORI 



ammettendo la legge di Boyle come esatta. Essendo essa imperfetta, ho arrecato al 

 prodotto p v direttamente risultante dai dati delle mie esperienze, le correzioni che 

 si deducono dalle tavole pubblicate da Amagat (*). Sopra un asse di coordinate car- 

 tesiane ho portato i valori delle pressioni adoperate da Amagat, a partire da 760 mni., 

 e sull'altro asse i rapporti fra i prodotti p v spettanti alle rispettive pressioni, e il 

 prodotto p v' rlie alla medesima temperatura spetta alla pressione di 760 mm. Fino 

 alla pressione di 05 atmosfere ho adoperato i valori riferiti nei Comptes-rendus, e 

 da 65 atmosfere in jìoi, i valori riferiti negli Annales de CInmie et de Physiqiu . 

 Perciò se dalla curva che con tali dati ho costruita si ricava ugnale ad r il rapporto 



— — 17 in prossimità della ascissa p', si avrà come valore più approssimato della pres- 



sione esercitata sul vapore 



1 -\- at' pv 



p = — r — (3), 



essendo 6 la tensione del vapore di mercurio alla temperatura a cui trovasi la cam- 

 panella. 



Mediante questa formola ho calcolato, con gli elementi ottenuti dalle letture 

 fatte sul manometro, la pressione esercitata nel mio apparecchio. 



Per valutare il volume v', ho sempre tenuto conto dell'espansione dei tubi del 

 manometro per effetto della pressione; e presi come coefficiente di tale espansione ri- 

 ferito ad un'atmosfera il numero 0,000020, che è leggermente inferiore a quello 

 da me determinato per la campanella adoperata nello studio del vapor d'etere rispetto 

 alle leggi di Boyle e di Gay-Lussac. Per coefficiente di dilatazione termica ho preso 

 il numero 0,0000218. 



Una causa di errore, per computare la quale non si lianno dati sufficienti, si 

 è che ad alte pressioni il coefficiente a di dilatazione dei gas non è conosciuto; 

 quindi, nel caso ad esempio che fra le due temperature t e t' fessevi una differenza 

 di più gradi, sarebbe molto incerto il calcolo di p' fatto con la formola (3). E per 

 questo che io ho circondato il manometro con un bagno d'acqua, ed ho difeso poi il 

 bagno con un involucro d'aria. In tal modo, ora versando nel bagno un po' d'acqua 

 calda, ora qualche po' d'acqua fredda o qualche pezzetto di ghiaccio, e mantenendolo 

 agitato, sono riuscito, col favore anche della stagione in Cagliari in quest'anno, a 

 mantenere la temperatura del manometro intorno a 16° (che era pure la tempera- 

 tura delle esperienze di Amagat), per guisa che fra le temperature più grandi e più 

 piccole osservate, non correva una differenza più grande di P. Così io spero di avere 

 in gran parte evitata la suddetta causa di errore, tanto da non recare alterazione 

 apprezzabile in p' rispetto alle pressioni che si misuravano. 



Del resto, il manometro aveva una sensibilità adatta alle ricerche che si dovevano 

 eseguire. 



Infatti, col cannocchiale si poteva valutare con sicurezza sui tubi M, M' M" il 



(») Ann. de Chimie et de Phytique , Sér. 5, Voi. XIX, p. 345 (1880); e Comptes-rendus del 1881, 

 2, pag. 1017. 



