DEI DOTT. G, GJBELLI E S. BELLI 



161 



Dalle numerose osservazioni nostre in tanti erbarii si potrebbe dedurre in modo 

 generale e con molta riserva, che le forme di T. suaveolcns W. ed anche le 

 forme di T. r esupinatum dei paesi caldi e mediterranei hanno i denti supe- 

 riori del calice molto più brevi degli inferiori. 



Letteratura e Critica. 



Linnè e Wildenow descrivono una terza lacinia nel calice fruttifero del T. r esu- 

 pinatum, la quale non esiste. (Confr. Moris FI. Sard. 1, p. 493). Seringe in DC. 1. e. 

 scrive, che il T. suaveolens W. è affine al T. resupinatum « sed calyces non vesi- 

 culosi » . Apparentemente Seringe non vide la pianta fruttificata. (Vedi Gussone Synops. 

 FI. Sic. II, p. 1, p. 344). Nella descrizione del T. resupinatum Seringe scrive: 

 « pedunculis petiolo brevioribus » la qual cosa non può dirsi in modo assoluto. 

 (Confr. Moris FI. Sard. I, p. 493). Neppure le differenze della forma dei semi fra 

 T. suaveolens e resupitiatum sono attendibili. 



Gussone (FI. Sic. Syn. II pars 1 p. 344) scrive del T. resupinatum « capitula 

 non tmbellaria in antìtesi ». Questo carattere farebbe escludere che i fiori siano 

 pedicellati, come vuoisi da Gren. e Godr. pel loro T. Clusii, cui fanno sinonimo del 

 T. resupinatum Guss. non L. Non abbiamo potuto constatare le differenze fra T. 

 suaveolens e resupinatum date in nota dal Gussone (p. 345) e così espresse: «A 

 praecedente [T. suaveolente) labio caìycis superiore inferiorem quidcm superante, 

 sed non elongato ac porrecto, tamen arcuato recedit». Quanto alla diversa lunghezza 

 delle foglie e dei peduncoli, di cui venne già parlato nelle nostre osservazioni, è ovvia 

 il vedere, come la discrepanza stessa degli Autori parli in favore della variabilità di 

 essa. Gussone infatti scrive: T. suaveolens: « Haec et sequens specics (T. resupinatum) 

 una cum altera aliquando commutatae videntur ab Auctoribus. Equidem specimina 

 T. suaveolentis a Siebero accepta et descripiio Dee. l. c. ( exceptis calycibus qui 

 dicuntur non infiali) cum nostra conveniunt; duni CI. Savi [in bot. Etrusc. 3, 

 p. 37, et Poir in Bict. Enc. 8, p. 25 ac suppl. ò, p. 331), pedunculos foliis bre- 

 viores huic specici tribuunt, longiores T. resupinato ; in quo revera foliis breviores 

 sunt ut ex DC. et ex Sturm FI. Gemi. 1 fase. 16. Confer quoque Ten. Syll. 

 app. p. 621 ». 



Koch (Syn. FI. Germ. et Helv. I, p. 190) usa l'espressione «involucro 10-12 

 lobo » parlando delle brattee, che sottostanno ai fiori infimi del capolino nel T. re- 

 supinatum. E bene intendersi una volta per tutte su questo punto. Nelle Galearia 

 sotto al capolino esiste piii o meno sviluppato nelle diverse specie un collaretto for- 

 mato dal saldarsi delle brattee dei fiori inferiori, il quale può venii- cambiato per 

 un involucro proprio del capolino stesso , ciò che non è. I fiori infimi ravvicinati 

 a verticillo hanno le rispettive brattee concrescenti, simulanti un involucro generale, ma 

 nei fiori susseguenti, e sopratutto nei supremi, la disposizione a spirale delle brattee è 

 evidentissima. Anche il Keichenbach parlando del T. resupinatum si esprime così 

 « bracteis transversis connatis nniltilobulatis involucralibus ». Nel T. resupinatum 

 infatti esiste una specie di collaretto scarioso, molto rudimentale se venga paragonato 

 por es. , con quello del T. fragiferum, che appartiene al verticillastro infimo de' fiori, 



Serie II. Tom. XLI. v 



