DEI DOTT. G. GIBRI.LI E S. BELLI IJ^l 



culos 2)(tìolo hreviores, hae sunt res ludihumìac ! ut patet ex dexcri- 

 ptione nosha drsuiiiptd a pluribtis cxempìurtbuH simul conlatis ». 



Ma anche il T. parvifìorum Ehrlit., ha stipole grandissime e rombee, ed il calice 

 quasi eguaio in lunghezza alla corolla, e fin qui la descrizione Linneana calzerebbe 

 tanto al 7'. ìacvigatiim Desf. quanto al T. parvifìorum L. . Bertoloni erra allorché 

 scrive che le stipole possono essere acuminate anche nel T. larvigatum, cioè sono « rcs 

 ìudihundac ». Per quanti saggi noi abbiamo esaminato di T. ìaevigatum, non ci fu 

 mai dato di trovar stipole coll'apice siibuìuto; le inferiori sono bensì acute, ma non 

 mai snbul'ifc, e le superiori sono ottusissime. Neppure ci venne fatto di osservare, 

 o ben raramente, nel T. ìaevigatum Desf. peduncoli più brevi della foglia ascel- 

 lante, caratteri questi costanti nel T. parvifìorum Ehrht. 



Bertoloni poi pare abbia saltato a pie pari sulle espressioni Linneane seguenti 

 pel T. stridimi; cioè: Coroìla vaìde parva . .. e . . . « Bractcae inter fìores, ìineares, 

 acuniivafdc, vix coroìlae ìongitudine ». E possibile applicare soprattutto quest'ultimo 

 carattere al T. ìaevigatum Desf. , nel quale le brattee sono brevissime, squamiformi, 

 saldate a collaretto, non lineari, non acuminate e tanto meno vix coroììae ìongi- 

 tudine ? Evidentemente no ! I caratteri Linneani invece convengono perfettamente al 

 T. parvifìorum Ehrht. 



La conclusione del Bertoloni è anche più inesatta delle premesse : « Qua re 

 egli scrive, Trifolium strictum L. nuììimode transferri potest ad Trifolium parvi- 

 fìorum Ehrht, quod stipulis angustioribus longe acuminatis, dentibus 

 caìycinis super i or i bus , longioribus , et corollis caìyce brevioribus 

 div ersum » !!? 



Ma gli è precisamente perchè questi sono i caratteri che Linnè attribuisce al 

 T. strictum, che il T. parvifìorum Ehrht., al quale queste note perfettamente con- 

 vengono, dov'essere il vero T. strictum Linné ex descriptione f 



Il Desfontaines (1798-1800 ) pubblicò il suo T. ìaevigatum, senza accennare 

 a possibili sinonimie anteriori. La figura 208 è bellissima, ma la descrizione non fa 

 parola di fiori verticillati sull'asse, nè di bratteole concresciute, involucranti, ne tanto 

 meno di glandule sulle foglie. 



Waldstein e Kitaibel (PI. rar. Hung. 1, p. 36 , tav. 37, 1802) pubblicarono 

 un T. strictum L. egregiamente figurato, rappresentante il T. ìaevigatum Desf. Gli 

 Autori però pare non abbiano avuto cognizione della specie pubblicata dal Desfontaines, 

 in quanto essi non la citano nella loro sinonimia, nemmeno in seconda riga. Essi 

 ritengono colla generalità degli Autori, che la pianta figurata nelle loro Icones sia il 

 vero T. strictum Linneano , e si riportano alla figura del Micheli. Naturalmente la 

 descrizione che essi ne danno, è tutt'altra de quella di Linné, che, come vedemmo, 

 è quella del T. parvifìorum Ehrht. Questi Autori furono i primi ad osservare le 

 produzioni glandulose nelle stipole, mentre poi non le osservarono sulle foglioline, allo 

 stesso modo che il Savi ( 1808, Obs. ad. var. Trif. sp. , p. 114), fu il pi-imo a 

 parlare delle brattee saldate a collaretto, e non vide le glandule nè sulle stipole nè 

 sulle foglioline. — Gli Autori fanno osservare che il T. ìaevigatum cresce in Ungheria 

 nei luoghi anche salsi in compagnia del T. parvifìorum Ehrht e del T. anguìatum. 

 W. K. 



